T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/753 Esas
KARAR NO: 2025/160
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 06/12/2024
KARAR TARİHİ: 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili 06/12/2024 tarihli dava dilekçesi ile, Tasfiye Halinde ...Şirket isimli şirket ....sicil numarası ile tescil edildiğini, adresinin... olduğunu, söz konusu şirketin 05.07.2023 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının, 19.07.2023 tarihinde tescil edildiğini, her ne kadar 13.11.2023 Tarihli Tasfiye Sonucu Kati Bilançosu uyarınca firmanın tasfiye neticesinde alacağı ve borcu olmadığı belirtilmişse de bu tespitin yerinde olmadığını, Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin dava dışı ...Bankası A.Ş. ile imzalanan kredi sözleşmesi gereği borcunun ödenmemesi üzerine borçluya hesap kat ihtarnamesi gönderilmiş hesapların kat edildiği, borcunu ödemesi gerektiği bildirilmiş ve alacak muaccel hale geldiğini, söz konusu şirketin borcunu ödememesi üzerine borçlunun temerrüte düştüğü ve aleyhinde ... 34. İcra Dairesi ... sayılı dosya ile icra takibine devam olunduğunu, ... 34. İcra Dairesi ... sayılı dosya ...Bankası A.Ş. ile imzalanan temlik sözleşmeleri ile .... A.Ş.’ye .... 23.Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye nolu onaylı Alacak Devir ve Temlik sözleşmesi kapsamında devir ve temlik olduğunu, ilgili şirketten alacağını alamayan müvekkilin şirketin terkin hale gelmesi neticesinde tebligat süreçlerini de ilerletemez duruma geldiğini, bu doğrultuda müvekkilin şirketin ihyasını istemesinde hukuki yarar olduğunu, borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibini devam ettirebilmek amacıyla "Tasfiye Halinde ... Şirket" isimli şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, borçlu şirket aleyhine, müvekkil şirketin davacısı olduğu ... 41. Asliye Hukuk Mahkemesi...E. Sayılı dosyası kapsamında 28.11.2024 tarihli muhtıra ile ... Ticaret Limited Şirketi'nin Ticaret Sicil Müdürlüğü'den gelen cevap ile sicil kaydının terkin edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle şirketin ihya edilmesi için dava açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, ticaret şirketlerinin tasfiye edilmesinden sonra, ek tasfiyeyi gerektirecek bir zorunluluğun ortaya çıkması halinde, bu ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyası talep edilebileceğini, bu nedenle gerek TTK'nın 547. maddesi ve gerekse geçici 7. maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla sınırlandırılmış şekilde ihya işlemi yapılması mümkündür. Açıkladığımız sebeplerle Türk Ticaret Kanunu m. 547’de sayılan şartları karşılayan müvekkil şirketin bu yola başvurma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle Tasfiye Halinde ... Sanayi Ticaret Limited Şirket isimli şirketin TTK'nın 547. maddesi ve gerekse geçici 7. maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla sınırlandırılmış şekilde ihyasını, işbu davanın açılmasında kusuru bulunmayan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmemesini davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Asıl davada davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili 13/12/2024 tarihli cevap dilekçesi ile, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin (SN: ...) ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan Müvekkil müdürlüğe yöneltildiğini, oysa usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru ....'ya da yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirilirken anılan hususların göz önünde bulundurulması önem arz ettiğini, davanın, ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ihyası istemine ilişkin olduğunu, şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap ettiğini, somut olayda, tasfiye memuruna husumet yöneltilmediğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu odluğunu, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhyası istenen tasfiye halinde ....ŞTİ.'nin tasfiye sonu yapılarak, ticaret sicil müdürlüğünden terkin edildiği, tasfiye memuru olarak...'nun atanmış olduğu, ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarından anlaşıldığından, davacıya tasfiye memuruna karşı da dava açıp mahkememizde birleştirlmesi konusunda kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde davacı tarafından ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyası ile tasfiye memuru ... aleyihne şirketin ihyası davası açılmış, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas, ... karar sayılı 18/12/2024 tarihli birleştirme kararı doğrultusunda dosya mahkememzie gönderilmiş yargılamaya mahkememiz dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Birleşen davada davalı ... vekilinin 19/02/2025 tarihli cevap dilekçesi ile, işbu davanın görülüp kabul edilebilmesi için, davacının "tasfiye edilmiş şirkete karşı" bir sıfatının olması gerektiğini, davacının sıfatının araştırılması gerektiğini, davacının bir hakka sahip olup da, bu hakkı temin için ve bu hak ile sınırlı olmak üzere ihya için karar verilebilmesinin mümkün olduğunu, ancak, davacının, bu sıfatını gösterir kesin delilleri olması gerektiğini, davacının, bir icra dosyasını devir aldığını, bu icra dosyasının mükkerrer bir dosya olduğunu, asıl alacak dosyasının cari olduğunu, ancak borç da bulunmadığını, davacıya bir alacak devredilmiş bulunulmadığını, bu halde, davacının bir sıfatı olmadığından davasının usulden reddi gerektiğini, açılmış bulunan ihya davasının, dava edilebilmek bakımından 5 yıllık hakdüşümü süresine tabi olduğunu, dava tarihi itibari ile ihya için 5 yıllık hakdüşümü süresinin dolduğunu, istemin bu nedenle reddi gerektiğini, ihya talep edenin, ihya ile korunacak özel ve hukuki bir menfaati bulunmadığını, ihya talep edenin, ihyası istenilen şirkete yöneltebileceği bir hakkının olmadığını, ilgi tutulan davada da ihyası istenilen şirkete yönelik bir talebin söz konusu olmadığını, ihya isteminin neye yarayacağı ve bunda talep edenin hukuki menfaatinin ne olduğunun anlaşılamadığını, şirket yasa ve kurallara uygun şekilde tasfiye sürecine sokulduğu, yasa ve kurallara uygun duyuru ve ilanlar yapılmakla ve tüm yasa prosedür eksiksiz uygulanarak şirket terkin edildiğini, bu bakımdan şirketin terkini yasa ve hukuka uygun olmakla ihyasını gerektiren bir durum olmadığını, bu nedenlerle 1- Davanın öncelikle usule ilişkin itirazlarımız doğrultusunda usulden reddine, esasa girildiği takdirde, açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın ve davacının tüm taleplerinin reddine, her türlü yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
TTK'nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür.
Somut olayda, davacı ...A.Ş tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine ... 41. Asliye Hukuk mahkemesinin...E, sayılı dosyası ile alacak davası açıldığı, davanın halen derdest olduğu, yine ... 34. İcra müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile ... bankası A.Ş tarafından ihyası istenen şirket aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, ... Bankasından alacakların gelecek varlık yönetimi tarafından temlik alındığı, 13/11/2023 tarihinde tasfiye sonu yapılarak ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline süre ve yetki verildiği, davacının bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, davanın tasfiye memurunun sorumluluğuna ilişkin olmayıp dava dışı şirketin TTK.nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiyesi talebine ilişkin olduğu, TTK 547 maddesi kapsamında açılan davada zaman aşımı veya hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil memurluğunun ...sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketinin, ... 34. İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ve ... 41. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'nun atanmasına, Tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına, Kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Asıl ve Birleşen Davada;
1-Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil memurluğunun ...sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketinin ... 34. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ve ... 41. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'nun atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına,
4- Kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret Sicil Memurluğunda tescil ve ilanına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL'nin davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 860,00-TL yargılama masrafının tasfiye memuru ...'dan tahsili davacıya verilmesine,
7-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
8-Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacı tarafa verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/03/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır