T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO: 2024/826 Esas
KARAR NO: 2024/848
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
DAVALI : ... - ...
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ: 05/12/2024
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Talep eden 05/12/2024 tarihli dilekçelerinde özetle; ".... ... .... şubesi hesabı üzerinden keşide edilen 8005119 seri numaralı 300.000,00 TL tutarındaki 05/12/224 tarihli çeke yönelik tefecilik mağduriyeti nedeni ile tedbir alınmasını, bu nedenle savcılık şikayeti yapıldığını ve çekin takasa konulduğunu belirterek, çek üzerine tedbiren teminatsız olarak ödeme yasağına yönelik tedbir konularak cekin iptalini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Talep, talepte bulunanın sahibi ve yetkilisi bulunduğu şirket adına tanzim edilen çek üzerine ödeme yasağı konularak, söz konusu çekin iptali istemine ilişkindir.
Talepte bulunanın talep konusu çekin keşidecisi olan şirketin sahibi ve yetkilisi olduğu, 6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehdar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal isteminde bulunma hakkının mevcut olmadığı, dosya içerisinde toplanan tüm deliller zayii nedeniyle çekin iptalini talep edenin, keşideci şirketin sahibi ve yetkilisi olduğu, keşideci, yani çek hesabının sahibi olması, çekin zayii nedeniyle iptalini talep etme hakkı sadece yetkili hamil veya lehtara ait olan bir hak olduğundan keşidecinin kendi düzenlediği çekle ilgili iptal talep etme hakkı bulunmadığı nitekim söz konusu çekin kayıp, çalıntı ya da başka bir nedenle zayi de olmadığı hatta takasa da konulduğu, talep edenin söz konusu çek nedeni ile borçlu olmadığını ve bu çekin tefecilik kapsamında kendisinin alındığının ileri sürmesi halinde çekin iptali değil menfi tespit davası açabileceği konusunda muhtariyetinin de olduğu hususları dikkate alındığında; belirtilen nedenlerle davanın dava şartı (aktif dava ehliyeti HMK 114/1-d, 115) yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 5.123, 25 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.695,65 TL'nin davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/12/2024
Katip ...
E-imza
Hakim ...
E-imza