T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/97 Esas
KARAR NO : 2024/744
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/02/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin, davalı şirketten bakiye fatura alacağı olan tutar yönünden davalı şirket aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emri davalıya tebliğ edilmişse de davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu ve icra takibinin durdurulmasına yol açtığını, müvekkili şirketin davalı tarafa, talebi üzerine tekstil ürünleri hazırladığını ve teslim ettiğini, buna ilişkin aralarındaki cari hesap gereğince davalı taraf önceleri üzerine düşen ödemeleri gerçekleştirmişse de işbu davaya da konu alacağın dayanağını oluşturan 07.10.2023 tarihli "..." fatura numaralı 371.244,50 TL tutarlı faturaya ilişkin önce bir kısım ödeme yaptığını ve icra takibine konu edilen 121.244,50 TL tutarındaki bakiye tutarı ödemekten imtina ettiğini belirterek davalı tarafın haksız itirazının iptaline ve ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla ülkemizde son yıllarda yaşanan yüksek enflasyonist piyasa koşulları karşısında paranın her geçen gün uğradığı yüksek değer kaybı hususu da gözetilerek davalı aleyhine alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin, müşterisi olan dava dışı ... adlı ... firmasının talep ettiği ürünleri davacı şirkete yaptırdığını, davacı şirket tarafından gönderilmesi gereken ürün adedinin eksik gönderildiğini, bazı ürünlerde üretim hatası olduğunu, bu durumun davacı şirkete önce sözlü olarak daha sonra 05/10/2023 tarihli whatsapp yazışması ile bildirdiklerini, davacı tarafından düzeltmelerin gereği gibi yapılmadığını, bu durum üzerinde davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davalı şirketin maddi ve manevi olarak zararının olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz açılmış olan İtirazın iptali davasının esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibi sebebiyle takip konusu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takiben itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı cevabında; ürünlerin hatalı, eksik olduğunun davacıya bildirildiği, davanın reddini istediği görülmüştür.
Dosyamız arasına alınan ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 121.244,50 TL toplam alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği, davalı/borçlunun 14/12/2023 tarihinde icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, zamanaşımıza, borca, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası mali müşavir ... ve tekstil mühendisi ...'na verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, bu ticari ilişki kapsamında davaya konu faturaların düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriği malların tesliminin yapılıp yapılmadığı, davalının cevap dilekçesinde yer verdiği teslim edilen ürünlerin hatalı ve eksik olduğuna dair davalı tarafından bir ayıp ihbarı ve fatura iadesi olup olmadığı, ayıp ihbarı varsa süresinde olup olmadığı ve ayıplı ve eksik ürün olup olmadığına dair inceleme yapıp taraf defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının miktarına dair rapor düzenlemelerinin istenildiği, bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu 21/10/2024 tarihli raporlarında; Davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, davalı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davalı defterlerinin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, davalı yandan 31.12.2023 tarihi itibarı ile kaydi olarak 121.244,50 TL alacaklı göründüğü, davalı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme neticesinde ise, davacı yana 31.12.2023 tarihi itibarı ile kaydi olarak 121.244,50 TL borçlu göründüğü, dolayısı ile taraf defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davalının ayıp ve eksik ürün iddiasıne ilişkin olarak tevsik edici herhangi bir belgenin bulunmadığı, dolayısı ile davalının bu yöndeki savunmasının belgesel anlamda izaha ve ispata muhtaç göründüğü, davacının davalı yana iade faturası düzenlediğine dair de dosyada herhangi bir mali verinin görülmediği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmekle;
Davanın, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar düzenlendiği ve bu fatura bedellerinin tahsili için davacı tarafından icra takibine geçildiği, davalının borca itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiler vasıtası ile inceleme yaptırılmasına karar verildiği, tarafların defterlerini sunduğu, yapılan incelemelerinde, defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, tarafların ticari defterlerini sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirdikleri ve kendi lehlerine delil vasfı taşıdığı, davacının ticari defterlerinde davalıdan 31/12/2023 tarihi itibari ile kaydi olarak 121.244,50 TL alacaklı göründüğü, davalı defterlerinde de davacıya 31/12/2023 tarihi itibari ile kaydi olarak 121.244,50 TL borçlu göründüğüne ilişkin kayıtların olduğu, faturaların taraflar arasındaki sözleşme konusu ticari ilişki kapsamında düzenlenmiş olduğu, davalının ayıplı olduğunu savunduğu ürünlerin iadesine ilişkin bir kaydın dosya içerisinde ve mali incelemelerde mevcut olmadığı bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davanın kabulüne, .... 18. İcra Müd.nün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 121.244,50 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, ... 18. İcra Müd.nün ... E sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 121.244,50 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 8.282,21 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.464,34 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.817,87 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı ile 1.464,34 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen toplam 9.070,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 03/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır