T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/292 Esas
KARAR NO: 2025/596
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 29/04/2025
KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 29/04/2025 havale tarihli dava dilekçesi ile, ... ve ...'ın, Davalı ....'in ortakları olduğunu, ...'in ayrıca şirketin tek müdürü olduğunu, ...'in vefatı üzerine mirasçıları ..., ... ve ...'in, ...'in paylarını -külli halefiyet uyarınca- edinerek ...'in ortakları olduklarını, ...'in vefatı ile ...'in artık müdürü bulunmadığından, davalı ... ile iletişime geçildiğini ve çağrısız genel kurul yapılması ve müdür ataması yapılmasının teklif edildiğini, ancak ...'ın bu talebe olumlu cevap vermediğini, bu nedenle, ...'in organsız kalması nedeniyle fesih sürecine girmemesini ve yeni bir müdür atanarak ticari hayatına devam etmesini sağlama amacıyla işbu başvuruyu yaptıklarını, Limited şirketlere de uygulanacak TTK md. 410/II uyarınca, ... ortaklarından Müvekkillerinin hepsine, bunun kabul edilmemesi halinde ise sadece ortaklardan ...'e, ...'e yeni bir müdür atanması, ...'in mirasçılarının şirket pay defterine kayıtlarının yapılması, ve bu kararın ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescili ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanı gündemi ile olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesini temin etme amacıyla genel kurul toplantısına çağrı yapma yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce yargılama devam ederken davacılar vekili 22/07/2025 tarihli beyan dilekçesi ile, davanın açılması sonrasında, ...'in hissedarlarından ...'ın hisselerini diğer hissedarlardan ...'e devrettiğini, sonrasında yapılan genel kurul toplantısında da ...'in,...'in müdürü olarak seçildiği ve göreve başladığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiş oldukları görüldü.
Davacı vekili davalı Şirketin tek müdürünün vefat etmesi üzerine, Şirketin genel kurul toplantısına çağrılması için TTK 410/2 maddesi uyarınca yetki verilmesini talep etmiş, davanın açılması sonrasında, ...'in hissedarlarından ...'ın hisselerini diğer hissedarlardan ...'e devrettiği, sonrasında yapılan genel kurul toplantısında da ...'in, ...'in müdürü olarak seçildiği ve göreve başladığı, davanın açıldığı tarih itibari ile genel kurula çağrı isteminde bulunma koşullarının davacı lehine gerçekleştiği anlaşıldığından, davacılar vekili yararına vekalet ücreti taktirine ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcı başlangıçta yatırıldığından yeniden tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masrafının kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı yanca yapılan yargılama masrafı bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacılara ödenmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.25/09/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır