T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/558 Esas
KARAR NO: 2025/589
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 01/08/2025
KARAR TARİHİ: 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin yetkili hamil olduğu, keşidecisi ... SANAYİ (VKN:...) olan ... Şubesine ait ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 adet tacir çekinin kaybolduğunun müvekkili tarafından tespit edildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, müvekkilinin çeki teslim aldığını fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu fark ettiğini, Kaybolan çekin bilgisi 1-... Şubesi ... Seri Nolu 05/08/2025 Keşide Tarihli 996.500,00TL (yalnızcadokuzyüzdoksanaltıbinbeşyüzTürkLirası) Bedelli Bir Adet Çek olduğunu, müvekkilinin, hem toplamda 996.500,00TL (yalnızcadokuzyüzdoksanaltıbinbeşyüzTürkLirası) tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla bu davanın açılmasının zorunluluğunun ortaya çıktığını, ... SANAYİ (VKN:..) olan ... Şubesine ait -... Şubesi ... Seri Nolu 05/08/2025 Keşide Tarihli 996.500,00TL (yalnızcadokuzyüzdoksanaltıbinbeşyüzTürkLirası) Bedelli Bir Adet Çek olmak üzere toplamda 1 adet tacir çekinin iptali için gerekli başvurunun yapılmasının zaruret arz ettiğini, emre yazılı çeklere ilişkin devrin geçerli olabilmesi için ciroyla birlikte çekin teslimi gerektiğinden, çek teslim edilemediğinden çek üzerinde hak sahibi meşru hamil olan müvekkili tarafından işbu davanın açılma zaruretinin doğduğunu bildirerek dava dilekçesinde belirtilen çekin dava sonuna, dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için ... A.Ş.'ye müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı alınmasına, dava dilekçesinde belirtilen çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Türk ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır. İlgili yasal düzenlemelere göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemekten menedilmesini ve çekin iptal edilmesini isteyebilir. Çeki eline geçiren kişi bilinmez ve ilan süresi içinde çek üçüncü kişiler tarafından sunulmaz ise çekin iptaline karar verilir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiştir.
Mahkememize gönderilen müzekkere cevabından ... firmasına ait ... Şubesi /... Seri Nolu 05/08/2025 Keşide Tarihli 996.500,00-TL meblağlı çekin müdahale talep eden ...Bankası A.Ş. Tarafından bankaya ibraz edildiği bildirilmiştir.
Davacı vekiline, ... Şubesi 'nin ... Seri Nolu, keşidecisi ...SANAYİ, 05/08/2025 Keşide Tarihli, olan 996.500,00TL bedelli çekin, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince bankadan gelen müzekkere yanıtları uyarınca davaya müdahale eden... Bankası A.Ş. 'ye karşı istirdat davası açmak ve davayı açtığına dair tevzi formunu dosyaya ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, İstirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine ve ödeme yasağının kaldırılması yönünde hüküm kurulacağının ihtar edildiği, davacı vekili tarafından çek istirdatı davası açıldığına dair tevzi formunun sunulmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA,
5-Teminatın HMK 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda iadesine,
6-Davacı tarafından yatırılan avanstan arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/09/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır