T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/615 Esas
KARAR NO: 2025/567 Karar
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/08/2025
KARAR TARİHİ: 18/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirketin elinde bulunan; ... Şirketi emrine, ... iban nolu hesabından keşide edilen, ... Şti. tarafından keşide edilen, ..., ... seri numaralı, 28/08/2025 keşide tarihli, 1.641.000.-TL değerinde çek, kaybolma suretiyle zayi olduğunu, davacının bütün aramalarına rağmen çeki bulamadığını, keşideciden teslim alınan çek müvekkilinin elinde iken zayi olması nedeniyle çekin tahsilatı mümkün olamadığından, davanın kabulü ile yukarıda dökümü verilen çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali bulunduğundan çek hakkında ödeme yasağı kararı ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, rıza dışında elden çıkan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı tarafa tebliğ edilmiş, gerekli ilanlar için müzekkere yazıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememize tayin edilen teminat ikmal edilmekle, dava konusu edilen çek hakkında ödeme yasağı kararı verilerek, ... A.Ş tarafından ödeme yasağı kararının kayıtlarına işlendiği bankaca mahkememize bildirilmiştir.
Mahkememize...Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından sunulan 11/09/2025 havale tarihli dilekçe ile, müvekkili oldukları şirketin dava konusu çek hakkında üçüncü kişi sıfatına haiz olduğunu, çekle ilgili ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep ettiklerini bildirdikleri görüldü.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/09/2025 tarihli dilekçe ile; işbu davadan feragat ettiklerini buna göre karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Davadan feragat HMK. nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde, davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle feragat sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, karar kesinleşmesi beklenilmeden bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve HMK 392/2 şartları oluştuğunda iadesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcın başlangıçta yatırılmış olduğu anlaşıldığından bu konuda yeniden bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 18/09/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır