T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/716 Esas
KARAR NO: 2025/654
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/04/2025
KARAR TARİHİ: 13/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi ile ... Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesinin ödenmemesinden kaynaklı Müvekkil ... aleyhine davalı ... Bankası Anonim Şirketi tarafından ... 10. İcra Müdürlüğünde .... Esas sayılı dosyada 07.05.2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, aynı kredi sözleşmesinden kaynaklı aynı borç için yine aynı tarih olan 07.05.2019 tarihinde ... 26. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada bu sefer ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, müvekkil tarafından işbu ikinci kez yapılan takipli borca süresinde itiraz edilmiş ve itiraz üzerine takip durdurulduğunu, davalı ... Şirketi bunun üzerine ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... tarihinde ... Esas sayılı "itirazın iptali" konulu davayı açtığını, Yapılan yargılama neticesinde mahkemesince 24.09.2020 tarihinde verdiği ...sayılı kararında "Genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalandığı, diğer davalılann genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak yer aldığı, kefalet miktarının davalı Sözer akın için 600.000,00- TL, davalı ... için 150.000,00-TL olduğu görülmüştür." tespiti yapıldığını, müvekkili ...'ın Kefalet ve bu kefalet karşılığı davalı banka lehine sağladığı teminat taşınmaz ipoteği üst limit ipoteği olup kendisinin sorumluluğunun 150.000,00-TL ile sınırlı olduğu Mahkeme kararıyla sabit olduğunu, müvekkiline ait ipotekli taşınmaz ... 10. İcra Müdürlüğünde ... Esas sayılı dosyadan verilen talimatla ... 3. İcra Dairesinin... sayılı dosyada 04.02.2020 Tarihte İİK nun ilgili düzenlemeleri kapsamında açık arttırma yoluyla satışa çıkarılmış ve 157.000,00-TL bedelle satıldığını, satış bedelinden yasal gider ve masraflar düşüldükten sonra kalan bakiye 152.289,00-TL ihale bedeli alacaklı davalı ... Şirketine ödendiğini, yukarıda arz ve izah edilen davamızın konusu ve sebeplerinin birlikte incelenmesinden görüleceği üzere müvekkili 3. şahıs kefaleti ipoteği ile sorumludur bu sorumluluğu da 150.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, sorumlu olduğu tutarın üzerinde bir miktar da ödeme yaptığını(ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla), davalı taraf ... Şirketi ... 26. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada müvekkil hakkında başlattığı ilamsız takibe devam ederek tüm mal varlıklarına haciz uygulamış ve satış işlemlerine devam ettiğini, müvekkil adına kayıt ve tescilli olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 0 ada 11454 parsel, 3.Kat, 5 bağımsız bölüm numaralı Mesken nitelikli taşınmazın satışının yapılması için ... 26. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasından ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’ne ... Esas sayılı talimat yazılmış olup satış işlemlerine talimat icra dairesince devam olunduğunu, alacaklının alacağı rehin ile teminat altına alınmış ise alacaklı sıra gözetilmeksizin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yollarına veya diğer takiplere özgü haciz yolu ile takip yollarından birine başvurabilir. 2004 sayılı Kanun’un 45 inci maddesinde önce rehne başvurulması kuralına yer verildikten sonra istisnalarına yer verilmiş olması karşısında, aynı anda tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla da olsa aynı alacaktan dolayı aynı borçluya karşı her iki takibe de aynı anda başvurulabileceği sonucuna varılamayacağını, İcra ve İflas Kanunu sistemimizde alacaklı tarafından aynı borçlu aleyhine, aynı alacaktan dolayı tek takip yapılması asıl olup, “tahsilde tekerrür” kaydı içerse bile aynı anda iki takip yapılabileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığını, alacaklı tercih hakkını kullanarak rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapması durumunda bu icra takibi sonucunda rehin tutarı borcu ödemeye yetmezse kalan alacağını haciz (veya iflas) yolu ile isteyebileceğini, somut olayda dava dışı borçlu şirket ile davalı banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı borçlunun bu alacak ilişkisine dayanak olarak kendi adına kayıtlı taşınmazlara "asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere" şartıyla ipotek tesis ettiği, yani ipoteğin asıl borçlunun borcunun teminatı haricinde kefilin kefaletten doğan borçlarının teminatı olarak da verildiği, bu kapsamda İİK 45.maddesinin davacı kefil hakkında da uygulanabileceği, alacaklı banka tarafından davacı borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığı ardından aynı alacağa ilişkin olarak ilamsız takibe mahsus haciz yolu ile takip başlattığı, davacı borçlu-kefil hakkında İİK m.45 uygulanacağından, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun ... Esas ve ... Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca borçlular hakkında her iki takip yollarından yalnızca birine başvurulabileceği, her ikisine de başvurulması halinde sonradan yapılan takibin mükerrer olacağı ve iptal edilmesi gerektiği, davacı borçlu hakkında önce ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığından mükerrer olarak yapılan ilamsız takibe mahsus haciz yolu ile yapılan takibin iptaline karar vermek gerektiğini, davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ancak davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle iş bu menfi tespit davasını açmak zorunlu olduğunu, tedbir talebinin kabulü ile ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi’ne ... Esas Sayılı Dosyası'nda gerçekleştirilecek satış işleminin; yaklaşık ispat kuralının sağlandığı ve satışın gerçekleşmesi halinde müvekkil yönünden telafisi güç zararların doğma durumuna binaen öncelikle teminatsız olarak, Sayın Mahkemenin kanaatinin aksi yönde olması halinde teminatlı olarak tedbiren durdurulmasına, davanı kabulüne, davacı müvekkilin davalıya borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması sebebiyle % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davaya dayanak icra takip alacağı müvekkil ile dava Dışı 3. Kişi ( .... Ltd.Şti ) ile imzalanan davacının da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ticari kredi sözleşmesine dayandığını, davacının davaya konu ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... E. S. İcra takip dosyasına, icra takibi gereği kendisine ödeme emri gönderilmesini takiben '' borca itiraz dilekçesi'' sunduğunu, itirazları sonrası durdurulan icra takibinin devamı ve itirazın iptali için ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. S. Dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını ve karara çıktığını, kararın davalıya tebliğ edildiğini, davalının istinaf yoluna başvurmaması üzerine mahkemenin alacaklı olduklarına ilişkin kararı yani müvekkilinin davalıdan huzurdaki davaya konu icra takip doyasından alacağının varlığının kesinleştiğini, kararın HMK. Md. 303 kapsamında kesin hüküm niteliğinde olduğunu, aynı konuda yeni bir dava açılmasına imkan bulunmadığını, müvekkili ile dava dışı şirket ... Ltd Şti arasında 30.11.2016 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşmelere müteselsil kefil olduğunu, bu kredi sözleşmesine istinaden davacı ve dava dışı şirket tarafından kredi kullanıldığını, fakat geri ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine davacı ve dava dışı şirkete ... 6. Noterliği’nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini ve muhataplara tebliğ edildiğini, muhataplar tarafından bu ihtarnameye herhangi bir itiraz olmadığını, ihtarnamede dökümü belirtilen toplam 322.493,04 TL banka alacağının, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesi gerektiği aksi halde alacağın yasal yollar ile tahsil edileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme olmadığını, müvekkili adına alacağın tahsili amacı ile ... 26. İcra Müdürlüğü’nün...E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davacı ve dava dışı şirket tarafından itiraz edildiğini, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Dosyasından görülen davada davanın kısmen kabulü ile alacaklarının varlığına hükmedildiğini, anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvuru yapılmadığını ve kararın kesinleştiğini, anılan mahkeme dosyasının celbi ile anlaşılacağı üzere alacaklarının sabit olduğunu, ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dosyada alacağın varlığı hususunda incelemeler yapıldığını, bilirkişi raporları alındığını, hal böyle iken, alacağın olmadığı yönündeki iddianın dinlenilemeyeceğini, davanın esas yönünden de reddinin gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ticari nitelikteki menfi tespit, davaları hususunda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan görevsiz mahkemede açılan davanın başkaca bir incelemeye lüzum bulunmaksızın reddinin gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı davacı tarafın davasının öncelikle birden fazla gerekçe ile usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine tüm yargılama giderinin davacının üzerine bırakılması ile lehlerine vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davacının kefil olduğunun ve kredi sözleşmesi nedeniyle taşınmazına banka lehine ipotek verildiğinin, ipotek yönünden ... 10. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığının, davacının sorumluluğunun 150.000 TL ile sınırlı olduğunun, ... 10. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında bu bedelin üzerinde tahsilat yapıldığının, davalının sorumluluğunun sona erdiğinin beyan edilerek davacının davaya konu ... 26. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip sebebi ile borçlu bulunmadığının tespiti talep edildiğinden uyuşmazlığın temelinin davalı banka ile dava dışı yukarıda belirtilen şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından; Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ... numaralı kararı ile 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ... Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği anlaşıldığından HSK'nın anılan ilke kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin ...tarihli ... numaralı ihtisas kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 13/10/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır