T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/879 Esas
KARAR NO: 2026/74
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 04/12/2025
KARAR TARİHİ: 22/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen 04/12/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; Daire tarafından ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile açılmış olan tapu iptal ve tescil davasında yargılama esnasında davalı ... Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu tespit edilmiş olduğunu ve mahkemece taraf teşkilinin sağlanabilmesi için, şirketin ihyası davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davacısı bulundukları ... 2.Asliye Hukuk mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasında davalı olarak bulunan ... Şirketinin ... tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen Ortaklar Kurulu kararı ile; Davalı ...'nün tasfiye memuru olarak atanmasına ve şirketin tasfiye işlemlerinin başlatılmasına karar verildiğini, 09.11.2017 tarihli Genel Kurul Kararı ile şirketin tasfiyesine karar verilerek tasfiye süreci başlatılmış ve... tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil gazetesinde yayımlanan ilan ile şirket ticaret sicilinden terkin edildiğini, Şirketin ticaret sicilinden silinmiş olması mevcut yargılama bakımından hak kaybına yol açmakta olduğunu, şirketin hak ve borçlarının sona ermediğinin sabit olduğunu, Mahkemece şirketin ihyasına karar verilmesi halinde,yeniden tasfiye işlemlerini yürütmek üzere bir tasfiye memuru atanması gerektiğini, Mahkemece ... 2.Asliye Hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamak bakımından mahkemeniz nezdinde iş bu ihya davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, ... Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı tebliğ edilmiş olup, davalı İstanbul Ticaret Sicil müdürlüğü tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinden özetle; Ticaret sicili müdürlüğünün, TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapılmış olduğunu, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenlerle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...'ye dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup , davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde; İhyası talep edilen ... A.Ş. Nin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında hiç bir zaman taraf olmadığını, davada tapu iptali ve tescili talep edilen ... Köyü 249 parselde kayıtlı gayrımenkulün tapu kayıtlarında da davalı sıfatını kazanacak hiç bir işlemi olmadığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas Sayılı dosyasına taraf olan .... A.Ş. İle tasfiye edilen...Tic. A.Ş. arasındaki isim benzerliği sebebiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasında ara karar oluşturulmuş olduğunu, açıklanan nedenlerle; devam eden Tapu iptali ve tescil davasında yeniden ihyası talep edilen ...A.Ş.'ye husumet yöneltilmesinde hukuki yararı bulunmayan davacının şirketin yeniden ihyasını talep etmesinde hukuki yararı bulunmadığını, açılan haksız ve yersiz davanın koşulları bulunmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TTK 547/1 maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas Sayılı dosyası uyap üzerinden gönderilmiş olup, Uyap kayıtlarının yapılan incelemesinde; davacı tarafından, ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilen ...A.Ş ye karşı dava açıldığı, bu davada; ... A.Ş nin davalı olarak yer aldığı, 06/11/2025 tarihli celse zaptında da "...Davacı vekiline ...A.Ş nin ihyası için dava açmak üzere..." kesin süre verildiği görülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen belgelerden ihyası istenen Tasfiye halinde ..ŞİRKETİ 'nin 12/07/2018 tarihinde re'sen terkin edildiği, davacının ihya davası açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, Ticaret Sicil Memurluğunun yasal hasım durumunda olduğu, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından; Davanın kabulüne, ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil dosyasında kayıtlı Tasfiye halinde ... ŞİRKETİ 'nin ,... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin...esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ... 'nün atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulüne, .... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil dosyasında kayıtlı Tasfiye halinde ...ŞİRKETİ 'nin , ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına,
2-Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru ...'nün atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
4-Kararın kesinleşmesine müteakip Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
5-Harçlar yasası uyarınca belirlenen 732,00-TL karar harcının tasfiye memuru ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 45.000-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım durumunda bulunduğundan, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 315-TL'nin Tasfiye Memuru ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde, davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 22/01/2026
Başkan
E- İMZALIDIR.
Üye
E- İMZALIDIR.
Üye
E- İMZALIDIR.
Katip
E- İMZALIDIR.