T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2026/128 Esas
KARAR NO: 2026/162 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/02/2026
KARAR TARİHİ: 17/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Davacının restoran, market, e-ticaret firmaları için paket servis hizmeti verdiği, davalı şirketin ise hazır yemek imalatı ve satışı yapan bir firma olduğu, davalı şirket ürettiği hazır yemek paket servis ürünlerinin paket servis taşımacılığı üzerine davacı şirket ile anlaştığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete paket servis ve kurye hizmeti verildiği, davacı şirketin, davalı şirkete işbu paket servis ve kurye hizmeti için; 10.06.2025 tarihli, ... fatura numaralı, 38.160,00-TL bedelli, 15.06.2025 tarihli ... fatura numaralı 30.960,00-TL bedelli, 20.06.2025 tarihli ... fatura numaralı 26.928,00-TL bedelli, 30.06.2025 tarihli ... fatura numaralı 29.664,00-TL bedelli, 10.07.2025 tarihli ... fatura numaralı 40.608,00-TL bedelli, 20.07.2025 tarihli ... fatura numaralı 17.568,00-TL bedelli, 31.07.2025 tarihli ... fatura numaralı 15.552,00-TL bedelli, 10.08.2025 tarihli ... fatura numaralı 8.640,00-TL bedelli faturaları düzenlediği, davalı şirket tarafından işbu faturalar haricinde önceki tarihli dava konusu edilmeyen faturalardaki ve işbu dava konusu edilen belirtilen faturalardaki ürün ve hizmetleri aldığı, faturaları ticari defterlerine işlediği, faturalara karşı herhangi bir itiraz veya iade işlemi yapılmadığı, gelinen güne kadar ödemelerine devam eden davalı şirketin, işbu davaya konu edilen yukarıda belirtilen faturaların bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini belirterek, davacı şirketin, davalı şirketten olan bakiye alacağının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını ve davalı şirketin, haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, takibin asıl alacak olan 208.080,00-TL üzerinden devamını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak likit bir alacağa itiraz etmiş olması sebebiyle, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyası anılan gönderme kararı gereği mahkememize tevzi edilmekle mahkememiz esas defterinin ... Esas sırasına kaydedilmiştir.
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/02/2026 tarihli ...E. ...Karar sayılı kararın incelenmesinde, davacı vekilinin talebini Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açtığı, ancak Mahkeme yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunmadığı, bu nitelikteki uyuşmazlıklara İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin bakmakla görevli olduğundan bahisle gönderme kararı verildiği görülmüştür.
... tarihli ve ... sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmış Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığın...tarih ve ... karar sayılı kararında İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlenmiştir.
12.08.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanmış Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığın ... tarih ve ... karar sayılı kararında ... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresinin ..., ..., ... ve ... ilçelerinin mülki sınırları yargı çevresi olarak belirlenmiştir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... Tarihli ve ....Sayılı Karar .... 1, 2, 3, 4 ve 5. Ağır Ceza Mahkemelerinin 01.10.2025 tarihi itibarıyla faaliyete geçirilmelerine karar verilmiştir.
Yukarıdaki yasal düzenlemelerden anlaşıldığı üzere, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlendiği, 01.10.2025 tarihi itibarıyla ... Ağır Ceza Mahkemelerinin faaliyete geçmeleri sebebiyle ... yargı çevresi içerisindeki ticari uyuşmazlıkların İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresi dışında bulunmaları sebebiyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine görevsizlik kararı verilemeyeceği, işbu davanın açıldığı 06/02/2026 tarihinde de ... Ağır Ceza mahkemelerinin faaliyette olduğu anlaşılmakla ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen gönderme kararının hatalı olduğu kanaatine varılmakla karşı görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Davaya bakmaya görevli ve yetkili ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-Mahkememiz ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı bulunduğundan kararın taraflarca istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde dosyanın merci tayini için İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
4-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/02/2026
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır