T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/131 Esas
KARAR NO : 2026/392
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/08/2017
KARAR TARİHİ : 27/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan 23/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; kazanın 03/07/2013 günü plakası tespit edilemeyen aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikleti 2 kez sıkıştırarak kazaya sebebiyet vermesi sonucunda müvekkilin malul-sakat kaldığını, kaza tespit tutağında müvekkilin kusurlu olduğunun tespit edildiği ancak müvekkile yüklenen kusuru kabul etmediklerini, kazaya ilişkin olarak ...Cumhuriyet Başsavcılığının... soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilemediği, Sigortacılık Kanunu m.14/2-a bendi gereğince "faili meçhul aracın sebebiyet olduğu kaza neticesi oluşan maluliyete ilişkin tazminat ödemesi, Güvence Hesabı sorumluluğunda" olduğunu, kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu kişi başına sakatlanma ve ölüm teminat limitinin 250.000,00 TL olduğunu, müvekkilin kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını ve hareket kaybına uğradığını, 20/05/1983 doğumlu müvekkilin PMF tablosuna göre bakiye ömrünün 38 yıl daha olduğunu, bakiye ömrü boyunca malul bir hayat yaşayacak olan müvekkilin yaşamını sürdürürken ev, iş yaşantısının özrü oranında zorlanacağını, oluşan mağduriyetin giderilmesinin gerektiğini, müvekkilin elindeki rapor ve belgeler ile maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı Güvence Hesabına başvurduğunu, davalı Güvence Hesabı kusurun müvekkilde olduğunu öne sürerek başvuruyu reddettiğini, tazminat miktarının dava açarken belirlenememesi sebebiyle dava değerini arttırma hakkı saklı kalması kaydıyla şimdilik 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik üzere toplam 3.200,00 TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline, temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt-avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 19/09/2017 havale tarihli sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; söz konusu trafik kazasına ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın oluşumuna davacı ...'ın %100 kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, ...Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ...Esas sayılı dosyasında meçhul aracın kazaya sebebiyet verdiğine ilişkin bir delil bulunamaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kazaya ilişkin kusur oranının tespitinin ATK tarafından belirlenecek rapor sonucunda belirlenebileceği, maluliyet tazminatının ölüm tablosu olarak TRH 2010 tablosunun dikkate alınarak hesaplanmasını, hesaplanan tazminattan kusur indirimi yapılması gerektiğini, somut olayda ... plakalı motosiklette sürücü olan davacının kask ve koruyucu ekipmanlarının kaza esnasında olmadığını, sürücülerin araçları kullanma esnasında koruyucu tertibat kullanmasının zorunlu olduğunu, davacıya SGK tarafından ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının olup olmadığının belirlenerek müvekkil kurum tarafından ödenecek tazminat bedelinden mahsup edilmesi gerektiğini, davalı kurumun sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle ZMMS teminat limiti ile sınırlı olduğunu, 03/07/2013 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin vefat ve maluliyet halinde teminat limitinin kişi başına 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava ; trafik kazasından kaynaklanan geçiçi ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur durumunun tespiti açısından rapor aldırılmasnıa karar verilmiş olup, 31/07/2018 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda; "olay davacı sürücünün sevk ve idaresindeki motosikletin aynı istikamette sağında seyreden aracın sola manevra yapması durumunda meydana gelmiş ise; davacı sürücü ...'ın %40 (yüzde kırk) oranında kusurlu, plakası ve sürücü tespit edilemeyen araç sürücüsünün %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu, olay davacı sürücünün yönetimindeki motosikletin sevk ve idare hatasıyla yolun sol tarafında bulunan oto korkuluğa çarpması durumunda meydana gelmiş ise; davacı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce, 14/08/2018 tarihli ara karar uyarınca, ATK Trafik İhtisas dairesinden alınan raporun olayın gerçekleşmesine ilişkin 2 olasılıklı olarak hazırlandığı, hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşıldığından hüküm kurmaya elverişli bir rapor tanzim edilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığı hazırlık dosyası ifade tutanakları ve Adli Tıp Trafik İhtitas Dairesi raporu da incelenerek davalının kusur durumunu tespiti konusunda rapor alınmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, ...,...,...,...tarafından ibraz edilen 01/10/2018 tarihli raporda; gri renkli ...marka panelvan tipindeki kamyonetin sürücüsünün, meydana gelen kazada %60 oranında kusurlu olduğ,... plakalı motosikletin davacı sürücüsü ...'ın ise, meydana gelen kazada %40 oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce, dosya ve tedavi evrakları da incelenerek, (...) T.C kimlik numaralı dosyamız davacısı ...'ın 03/07/2013 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle uğradığı geçici ve kalıcı maluliyet oranının ne olduğunun tespit edilerek bu hususta rapor aldırılmasnıa karar verilmiş olup, 06/08/2019 tarihli ATK ... İhtisas Dairesi raporunda; "İzzettin ve Selime oğlu, 20/05/1983 doğumlu, ...’ın 03/07/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII(38A.....................30)A %34, E cetveline göre %31 (yüzdeotuzbir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği" görüş ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce, 04/11/2019 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamındaki maluliyet ve kusur raporları dikkate alınarak olay tarihi itibariyle uygulanması gereken pmf tablosuna göre davacının geçicci ve kalıcı işgöremezlik tazminatının hesaplanması, nihai olarak alacaklı olduğu miktarın belirlenmesi konusunda
rapor alınmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup,... tarafından ibraz edilen 16/12/2019 tarihli raporda; "davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 9.830,21 TL olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 155.581,96 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 22/06/2017 tarihi ve faiz ve nevinin yasal faiz olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 08/01/2020 havale tarihli talep arttırım dilekçesinde; müvekkil için 200,00 TL olan geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL olan sürekli sakatlık tazminatı talebimizi 162.212,17 TL arttırarak toplam 165.412,17 TL'nin kabulüne karar verilmesini talep ettikleri ve tamamlama harcını yatırdığı görülmüştür.
Mahkememizce davanın kabulüne ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi 2020/1511 E., 2022/1362 K. Sayılı ilamı ile istinaf isteminin reddine karar vermiş ise de, kararın bu defa temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından 2022/13621 E., 2025/7189 K. Sayılı ilamı ile," Dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu anlaşılan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 31.07.2018 tarihli raporunun (B) bölümündeki tespit ve mütalaaya göre davacının olayda tam kusurlu olduğu, yine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca davaya konu trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia olunan meçhul şüpheli hakkında yapılan ...sayılı soruşturma sonunda kaza tespit tutanağında müştekinin yaralanmasında sadece kendisinin kural ihlalinde bulunduğunun tespit edildiği, meçhul şüphelinin müştekinin motosikletine çarparak veya temas ederek kazaya sebebiyet verdiğine dair delil bulunmadığı gerekçesi ile 19.12.2013 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla davanın tümden reddi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, işbu esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce 27/04/2026 tarihli duruşmada Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olup, bozma ilamında belirtilen gerekçe doğrultusunda davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ve tamamlama yolu ile yatırılan toplam 586,4 TL harçtan mahsubu ile bakiye 145,6 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan; posta, tebligat ve müzekkere ücretlerinden oluşan toplam 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 45.000 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca TEMYİZ yolu açık olmak üzere karar verildi.
27/04/2026
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy