T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/347 Esas
KARAR NO : 2026/397
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/04/2026
KARAR TARİHİ : 27/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; İstanbul ... İcra Dairesi ...Esas sayılı icra dosyasında davalı alacaklı görünen yanın, usul ve yasaya aykırı olarak davacı müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı olarak başlattığı icra takibine itirazlarını ve İstanbul .. İcra Hukuk Mahkemesi 'nin... esas saylı dosyası ile imzaya itirazları konusunda dava açtıklarını ancak davalarının süresinde açılmadığından reddedildiğini, TTK uyarınca dava şartı haline gelen zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı alacaklı görünen yanın bu takibinin usul ve yasaya aykırı nitelikte olduğunu, davalı alacaklı yana davacı müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle davalı alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı yan tarafından davacı müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi 'nin ...Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak; keşidecisi ... Ltd. Şti. Lehtarı ...Limited Şirketi olan, 17.10.2025 düzenleme tarihli 950.000 TL bedelli, 1 adet çekin dayanak edildiğini, davacı müvekkili tarafından İstanbul ...İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı icra dosyasına takip dayanağı edilen çek üzerindeki imzanın davacı müvekkili ...Limited Şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin ... olduğunu, takibe konu çekin rıza hilafına elden çıktığını, ticari bir bağlantısının bulunmadığını, bu nedenle çekteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, bu hususun ilk bakışta dilekçeleri ekinde sundukları vekaletnamedeki imza ile ekli imza sirküsünden de açıkça görüleceğini, müvekkili şirketin Şanlıurfa da tarım yönünden bilindik bir firma olduğunu, yıllık cirosunun 100.000.000 TL'nin üzerinde olduğunu, müvekkilinin yıllık cirosuna oranla çok küçük kalan bir takip sebebiyle, müvekkilinin ticari faaliyetlerinin durma noktasına geleceğini, takibin durmaması halinde, müvekkilinin kredilerinin de riske gireceğini bildirerek davacı müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması için tensiple birlikte tedbir kararı ile İstanbul ... İcra Dairesi...Esas sayılı takibinin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına, haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı müvekkilinin davalı alacaklıya 1.041.588,67-TL borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına takip dayanağı edilen keşidecisi davacı müvekkil firma 17.10.2025 düzenleme tarihli 950.000 TL bedelli çek yönünden imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile % 20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilip yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; davalı tarafından başlatılan icra takibine dayanak senedin sahteliği iddiasına dayalı olarak açılan icra takibine itirazın iptali ile haksız takip nedeniyle icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
HMK.'nın 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün, 1999/3 Esas ve 992/2 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166)
İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/345 E.sayılı dosya örneğinden mahkememizde görülmekte olan dava konusunun aynı uyuşmazlıktan kaynaklandığı, her iki dava arasında uyuşmazlık ve vakalar açısından hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyeceği, İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/345 E.sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşıldığından; aralarındaki hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememiz dosyası ile İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/345 E.sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/345 E.sayılı dosyası üzeriden devam olunmasına, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/345 E.sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, dosyaların HMK 166. Maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya Mahkememizin 2026/345 esas sayılı dosyası üzerinden KARAR VERİLMESİNE, 2-Davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin birleşen dosya üzerinden KARAR VERİLMESİNE, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, harç ve yargılama giderlerinin asıl dosyada hüküm altına alınmasına, Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/04/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır Full & Egal Universal Law Academy