T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2026/554 Esas
KARAR NO: 2026/601 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/10/2021
KARAR TARİHİ: 03/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davacının ..., ...ve ... isimli davalı tarafın sahibi olduğu internet sitelerinde yatırım yapmak amacıyla hesap açtığını, hesaba para yatırdığını, şirket yönetici ve ortakları ile yetkililerinin davacıya güvenceler/taahhütler verdiğini, daha çok yatırım yapmasını sağlamak adına çeşitli kampanyalar düzenlediklerini, yüksek oranda yatırım yapan müşterilerine yapılan yatırım miktarı kadar para verildiğini, toplam miktar üzerinden de günlük yüzde bir oranında kar verildiğini, örneğin 100 bin TL yatırım yapana, davalı tarafça 100.000 lira da ekstra Bonus verildiğini ve hesapta biriken 200 bin TL üzerinden, günlük yüzde bir yani 2000 Türk Lirası hesaba kar olarak yazıldığını, bunun kötü niyetli olduğunu, %2 kar verilebilecekken 100 Bin TL bonus verilmesinin kötü niyetli olduklarını gösterdiğini, davacının güven duyması üzerine, internet siteleri üzerindeki yazılım şirketi üzerinden altcoin’lerden olan "..." ve "..." isimli ... satın aldığını, bu işlemlerden sonra davalı şirketin %1’e tekabül eden miktarları hesaplara intikal ettirdiğini böylece davacının güvenini kazandıklarını, davacının yatırım tutarını artırmak için yeni paralar gönderdiğini, davacının eşinin de bu güven doğrultusunda siteye paralar gönderdiğini, onun da ana parasını alamadığı için şikayetçi olduğunu ve icra takibi başlattığını, davalı şirketin daha sonra %2 yerine %1 lik karları gecikmeyle hesaba aktardığını ve sonrasında da hiç bir gerekçe göstermeden tamamen durdurduğunu, davacının davalı şirket yetkilileri tarafından 4 aydır oyalandığını, paralarını geri istediklerinde ise sistemde sıkıntı olduğunu söylediklerini, ilgili site üzerinden işlemlerin kişisel kullanıcı adı ve şifre girişiyle gerçekleştirildiğini, davacının satın almış olduğu kripto paraları sistem üzerinden satmak istediğinde ise haklı bir neden olmaksızın, işlem yapılan sitede satışın işlemlerin kapatıldığını ve parasını almasının engellediklerini, ilgili sitelerin kapalı olduğunu, bu nedenle değil işlem yapmak kendi hesabına dahi erişemediğini, yatırılan paraların %1 lik kısımlarını çektiklerini, takip taleplerinin yatırdıkları ana paranın geri alınmasına ilişkin olduğunu, davalı tarafın icra dosyasına sunduğu dekontların, günlük %1 kar paraları olduğunu, davalı taraf hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulduğunu, dosyaya sunulan makbuzlardan ve hesap özetlerinden davacının alacaklı olduğunun görüldüğünü, davadaki amaçlarının alamadıkları kar payları değil, ana paralarını kurtarmak olduğunu, bu nedenle ... 13.İcra ... E sayılı dosyadaki itirazın iptali ile icra takibinin takip tarihindeki koşullarla devamını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kurmuş olduğu ... adlı kripto para borsasının ... internet adresi üzerinden 2020 yılında faaliyete geçtiğini, 2020 Ekim ayında site üzerinden faaliyetlerine başladığını, ..., ..., gibi coinleri borsa tahtasında listelediğini, ayrıca davalının rota ve talent adlı merkeziyetli kripto para/ coin ürettiğini, iş bu kripto paraların borsa tahtasında listelendiklerinin belirtildiğini, davalının 2020 yılı Eylül ayında talent ve rota adlı kripto paraları borsaya sürmek için kendisinin sattığını, 2020 Ekim ayından itibaren herhangi bir şekilde bu ... satmadığını, yatırımcıların iş bu coinleri borsa üzerinden birbirlerine sattıklarını, davacının iş bu kendi kripto parası olan rota ve ... adlı ... işlerliği, tanınmışlığı ve kullanımının artması için bir takım kampanyalar yaptığını, nu kampanyalar'dan en önemlisinin stake denen sistemle borsadan alınan ... 1 yıl çekmeme sözü veren (stake eden) yatırımcılara, misal 100.000 talent alan ve stake eden kullanıcıya günlük %1 oranında yani 1.000.... denen sistemle üretilerek stake hesaplarına tanımlandığını, bu gelen ... borsa tahtası üzerinden diğer yatırımcılara satıp kar ettiği, bir yıl sonra da stake edilen 100.000 ... hesaplarına tanımlanacağı şekilde kampanya yaptığını, yani stake denen sistemin, alınan kripto parayı belli bir süre çekmemek kaydıyla yatırımcılara günlük ya da haftalık vs. hediye verildiği bir sistem olduğunu, bu stake sisteminin, birçok kripto borsasında da mevcut olup en tanınmış kripto para borsalarından olan ...'de dahi bulunduğunu, ... adlı kripto para borsasının sitesi olan.../pos adlı sitede ...'nin ne olduğu ve kendi borsalarında hangi kripto paraların stake edilebildiğine dair geniş bir liste sunulduğunu, davalının kesinlikle davacının dilekçesinde belirttiği gibi stake denen sistemle TL üzerinden kazanç vaad etmediğini günlük %1 ... hesaplarına tanımlandığını, davalının da gelen bu hediye ...'i o anki kur üzerinden diğer yatırımcılara satıp gelir elde ettiğini, ...'in değerinin düşüp yükselmesine göre de karının değişkenlik gösterdiğini, davacının iddia ettiği gibi davalının TL cinsinden günlük %1 faiz vaat etmediğini, davalının talent ve rota adlı kripto paraları ön satış olan 2020 eylül ayı haricinde yatırımcılara satmadığını, yatırımcıların birbirlerine sattığını, davalının işlettiği borsa tahtasında ..., ..., ..., ... gibi tanınmış kripto paraların alış satışı olduğu gibi ... ve...'in alış satışının da olduğunu, bitrota tahtasında elinde ... bulunduran yatırımcıların tahtaya kendi belirlediği fiyat üzerinden emir vererek ya da doğrudan kur neyse o fiyat üzerinden satış yaptığını, o an talent almak isteyen yatırımcının da satan kişinin talent'ini aldığını, iş bu durumda talent'i satanın bitrota cüzdanına alıcının parasının geçtiğini, talent alanın bitrota cüzdanına da aldığı talent'ın geçtiğini, davalının sadece bu alım ve satımlardan cüzi miktarda/oranlarda komisyon aldığını, davalının davacıya ... satması gibi bir durumun olmadığını, davalının, kendi sitesinde yoğun alış ve satış olması sebebiyle sitenin yavaşlaması, borsa sitesini daha hızlı hale getirebilmek ve yatırımcıların mağdur olmaması için... adlı borsa sitesini kurduğunu, o süreçte 20 gün gibi ... adlı borsa yenileme çalışmaları sebebiyle kapalı kaldığını fakat yatırımcıların ... adlı davalının kurduğu borsa sitesi üzerinden alım satımlara devam ettiğini , yani davacı ve diğer yatırımcıların hiçbir şekilde mağdur edilmediğini,...sitesinin aktif hale gelmesi ile ...adlı borsa sitesinin kapatıldığını, eski site üzerinden alış ve satışa devam edildiğini, ... adlı borsa sitesinin halen açık olduğunu, aktif olarak alım satım yapılabildiğini, davacının iddia ettiği ... borsası ile davalının alakası bulunmadığını, ayrıca davalının, ... adlı kripto parasını, yatırımcıların daha fazla işlem yapabilmesi için başkaca borsalarda da sergilediğini, bu borsaların ..., ... gibi uluslararası borsalar ile Türk borsası olan ... borsaları olduğunu, ... borsasının işlemlerini durdurması sebebiyle şu aşamada ... borsasından alım satım yapılamamakla birlikte ... ve ... borsalarında talent alım satımı yapılabildiğini, ... borsasının sitesinde yayınlanan ...'e bu internet adresinden ulaşılabildiğini, ... borsasında ise ... adlı borsa sitesi üzerinden ... yayınlanmasına, alım satıma ilişkin borsa tahtasına ulaşılabildiğini, yani davacının ...'ini 4 farklı borsada işlem yapma yetkisine sahip olduğunu, gelinen aşamada talent ve ...'in değerinin oldukça düştüğünü, iş bu kripto paraların değerinin düşmesinde davlının kusurunun bulunmadığını, bir ...'in değerini belirleyenin piyasa olduğunu, davalının davacı'ya ... satmadığını, sadece borsa işlettiğini, iş bu kendi ... ile ..., ... gibi coinlerin alış satışından komisyon aldığını, davacının almış olduğu coin'in değerinin düşmesi sebebiyle sanki kendisine ... satan davalı gibi zararını davalıdan istediğini, ayrıca kripto paraların değerlerinin çok çabuk değişkenlik gösterdiğini, bir anda değerinin oldukça düşeceği gibi bir anda da oldukça yükselebileceğini,...'in değerinin düşmesinden davalı dahil kimsenin sorumlu olmadığını, davacının ... borsası üzerindeki cüzdan adresinin... mail adresi olduğunu, davalının, 25.02.2021 tarihinde borsaya 100.000-TL yatırdığını, aynı gün borsa tahtası üzerinden 1.000.000 (bir milyon) talent coin aldığını ve aynı gün stake ettiğini, daha sonraki süreçte çeşitli tarihlerde 120.075-TL yatırdığını, toplam 120.075-TL ile borsaya girip talent aldığını, bu stake üzerinde günlük hediyelerinin yatmaya başladığını ve davacının, sunulan çekim taleplerinde de görüleceği üzere çeşitli tarihlerde gelen hediye ... satarak toplamda 123.772,10-TL çekim yaptığını, davacının günlük hediyelerinin halen yatmakta olduğunu, davacının borsada işlem yaparak yatırdığı paradan daha çok kar ettiğini, ...'in beyaz kağıt olarak nitelenen,...'in ne olduğu, hedeflerine ilişkin beyaz kağıt ile borsaya kayıt yapılırken davacının kabul ettiği sözleşmenin dilekçe ekinde olduğunu, davacının kendi hesabına ulaşamadığı, borsanın kapalı olduğunu alım satım yapamadığı iddialarının asılsız olduğunu,...adresi halen açık olup, her türlü alım satım işlemlerinin yapılabildiğini, ayrıca davacının elinde bulunan ... ... ... ve ... borsalarına atarak işlem yaparak TL'ye çevirebilme yetkisine sahip olduğunu, davalı borsayı alım ve satıma kapatsa dahi davacının, elinde bulunan kripto paraları ... ve ... borsalarına transfer ederek bozdurma hakkı ve yetkisine sahip olduğunu, yani davalının borsayı alım ve satıma kapatmasının dahi davacıyı zarara uğratmayacağını, talent'in iş bu borsalarda sergilenmesi, işlem görmesi sonucu davacının davalının borsasında satış yapamaması gibi bir durum söz konusu olduğunda dahi elinde bulunan ... değerlendirebildiğini, davalı borsası açık olmakla birlikte alım ve satıma kapatılması halinde dahi davacının zararının oluşmayacağını, davalının borsayı alım ve satıma kapatması, kendi zararına bir işlem olup komisyon gelirinden mahrum kalması sonucunu doğuracağını, ayrıca davacıya kripto parayı satan davalı olmadığından, satılan ...'in değerinden iadesinin davalıdan isteyemeyeceğini, davalının davacıya ... değerinin düşmesinden sorumlu olacağına dair hiçbir güvence vermediğini, davalının alım ve satıma aracılık ederek ...'i davacının hesabına, parayı da diğer yatırımcının hesabına göndererek görevini layıkıyla yerine getirdiğini, davalının bu faaliyetinin TBK m 546/2 ye göre diğer komisyon işleri olarak nitelenecek işlerden olduğunu, davalının sadece TBK m 532 ve devamı maddelerince sorumluluğu düşünülebilirse de komisyoncu olarak davalının hukuka aykırı bir eylemi bulunmadığını, aksi kabulde davacının elinde bulunan coinlerin dava tarihine göre itibari değerinden iadesi gerektiğini, yani davacının yatırmış olduğu paranın iadesine karar verilemeyeceğini, davacının, ayrıca yapmış olduğu bu yatırımdan talent satarak gelir de elde ettiğini,...'in değerinin düşmesi sebebiyle davalıdan tazminat talep edilemeyeceğini, aksi durumda başka borsalarda ... alan ve...'in değerinin düşmesi halinde bitcoin alan yatırımcının borsaya dava açması gerektiğini, iş bu durumun abesle iştigal olduğunu, kripto para nedeniyle karın da zararın da davacı üzerine olduğunu, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir.
... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi 09/05/2023 tarih ve ... E- ...K. Sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21/05/2026 tarih ve ... Esas-...Karar sayılı ilamı ile kaldırılması üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, Mahkememizin 2026/554 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkememizce yapılan incelemede;
Dava, davacının kripto para alım satımı için davalıya yatırdığı paranın iadesi amacıyla başlatılan ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin ... tarihli ... numaralı kararı ile ... tarihli ve.. sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca;
1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969. Maddelerinden,
3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142.maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,
5)21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,
6)06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,
7)20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve Asliye ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; İstanbul Adliyesi için 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, somut olayda da kripto varlıklardan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itiraz davası ikame edildiğinden görevli mahkeme İstanbul 6,7,8,9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan gönderme kararı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, mahkememizin görevsizliği nedeni ile Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin... tarihli ... numaralı ihtisas kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
2-HMK 331.maddesi uyarınca harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 03/07/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır