T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/89 Esas
KARAR NO : 2026/420
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2026
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ...’nun işletmesinin Davacı Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçluya ait; ... plakalı araç ile 15.07.2025 tarihinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkili Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğü’nün...E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı-Borçluya ödeme emrinin 24.10.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak Davalı-Borçlunun “borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine” 31.10.2025 tarihinde itiraz ettiğini, ilgili icra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, süresi içerisinde itirazın iptali davası açtıklarını, Davalı-Borçlunun kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından Davacı-Alacaklı Müvekkili Şirketi sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, Davalı-Borçluya ait aracın Otoyol’u kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, takdir edileceği üzere HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın Davalı-Borçlunun sorumluluğunda olduğunu, bununla birlikte Otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluklarında olduğunu, benzer şekilde KGM ve Davacı-Alacaklı Müvekkili Şirket tarafından yapılan ilanların da vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağladığını, bu durumda ücretli otoyolları kullanan Davalı-Borçlunun HGS/OGS hesabını müsait tutmayarak Davacı-Alacaklı Müvekkili Şirket’in sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğini, Davalı-Borçlunun kendi ihmal ve kusurunu neticesini Davacı-Alacaklı Müvekkili Şirket’e yüklemeye çalışmasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, Davalı-Borçlu ile arabulucululuk görüşmeleri yapıldığıın ancak bir anlaşmaya varılamadığını bildirerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile, Davalı-Borçlunun ... 4.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un ilgili maddelerince geçiş ücretine uygulanan “ dört katı tutarındaki ceza ” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, Davalı-Borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu Şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların arasındaki uyuşmazlık; ... 4.İcra Müdürlüğü 'nün ...Esas sayılı icra dosyasına konu alacak yönünden davalıya ait araca ilişkin ihlalle geçişlerin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının tespitine ilişkindir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin ...Esas ... Karar sayılı kararında "Somut olayda, kaçak geçiş ihlali nedeniyle ceza uygulaması yapılarak tahakkuk eden geçiş ücretinin davalı taraftan tahsiline ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline dair işbu davada, davanın hukuki sebebinin haksız fiil teşkil ettiği, geçiş yapan araç "çekici-yarı romörk için çekici" niteliğinde ticari araç ise de, işletme usulüne göre defter tutan davalı araç malikinin tacir sıfatını haiz olduğuna dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ve nispi ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir."belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davalıya ait ...plakalı araç ile davacının işletimindeki ücretli otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yapıldığının, bu nedenle davaya konu icra takibinin başlatıldığının beyan edilerek bu davanın açıldığı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabında davacının kaydının bulunmadığının belirtildiği, Gelir İdaresi Başkanlığından gelen müzekkere cevabında davalının işletme hesabına göre defter tuttuğunun belirtildiği, ...plakalı aracın ticari amaçla kullanılan kamyon olduğu, davaya konu araç ticari amaçla kullanılan bir araç ise de yukarıda tespit edildiği üzere işletme usulüne göre defter tutan davalı araç malikinin tacir sıfatının bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mutlak ve nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, davaya konu aracın ticari ve mesleki amaçla kullanılması nedeniyle davalının tüketici olarak da nitelendirilemeyeceği anlaşılmakla açıklanan bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK' nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretlerinin o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretleri konusunda bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/05/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır Full & Egal Universal Law Academy