T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1523 Esas
KARAR NO: 2019/684
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2014
KARAR TARİHİ: 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin mobilya ürünleri perakende satımı ile uğraştığını, bu çerçevede davalı şirket ile ticari faaliyette bulunduğunu, davalı firmadan toplamda fatura karşılığı olarak 91.296,82-TL'lik mal alındığını, bunun karşılığında davalıya toplam 105.000,00-TL bedelli çekler teslim edildiğini, bu çeklerden 3 adet çekin vadelerinde ödendiğini ancak müvekkilinin içine girdiği ticari sıkıntı çerçevesinde geri kalan çeklerin ödenmediğini, bu çeklerin tümünün davalı tarafa 5.430,00-TL mal iadesi ve 2.000,00-TL banka hesabına havale yapıldığını, davalı tarafça bankaya ibraz edilen çek bedellerinin zorunlu karşılıkları olan her bir çek için 1.120,00-TL x 4 = 4.480,00-TL ilgili muhatap bankadan tahsil edildiğini, bu doğrultuda müvekkilinin toplam 91.296,82-TLbedelli alışverişine ilişkin 34.386,82-TL borçlu kaldığını, davalının elinde bulunan 4 adet çek bedelinin işleme konularak toplam 52.520,00-TL bedel ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve davalı tarafça 21.133,18-TL fazla bedel talep edildiğini beyanla davalı tarafça gerçekleştirilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına konu anapara borcunun 34.386,82-TL olduğunun tespitine karar verilmesini, davalı tarafın %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın keşide etmiş olduğu ...bank ... Şubesine ait toplamda 60.000,00-TL tutarındaki çeklerin karşılıksız çıkması neticesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibine geçilirken ilgili çeklerin banka tarafından zorunlu olarak ödenen kısımların olan 1.120,00-TL tutarındaki kısımları düşülerek takibe konu edildiğini, bu sebeple ilgili icra takibinin dayanağı toplamda 60.000,00-TL tutarındaki çeklerin 55.520,00-TL'lik kısmı takibe konu edildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde bir kısım ürünlerin iade edilmiş olduğunu beyan ettiğini ve bu hususun kabul edilmediği gibi iade iddialarına ilişkin olarak hiçbir belgenin dosyaya ibraz edilmediğini beyanla davanın reddine davacı aleyhine %100 tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava İİK'nun 72 maddesi kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında, davalının takipteki asıl alacağın 21.133,18-TL si tutarında davacıya borçlu olup olmadığı, davalının kısmi menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyaları celbedilerek incelenmiş, taraf şirketlerin 2012-2013-2014 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının tespiti için bilirkişi raporu alınmıştır. 22/03/2017 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yapıldığı, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı şirket ticari defterlerinde davacıya 46.536,24-TL borçlu gözüktüğü, ancak bunun sebebinin davacının ödeme tarihinde ödemediği 30/06/2013 tarihli 15.000,00-TL ve 31/07/2013 tarihli 15.000,00-TL tutarındaki çeklerin sehven iki kez davacı lehine muhasebeleştirilmesinden kaynaklandığı, davacının 09/07/2014 takip tarihinde davalı şirkete 38.983,76-TL borçlu olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tarafların rapora itirazları da göz önünde bulundurularak ve yapıldığı iddia olunan ödemelere ilişkin deliller toplanmış, dosyanın günsüz olarak daha önce rapor tanzim eden bilirkişiye tevdii ile tarafların itirazları da gözönünde bulundurularak takip ve raporun tanzim tarihi itibariyle davacının davalıya ne tutarda borçlu olduğunun işlenmiş faiz hesabı da yapılmak suretiyle tespiti istenilmiş, 29/03/2019 teslim tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı şirketin 09/07/2014 icra takip tarihinde çek tutarı(asıl alacak) 38.983,76-TL, çek tazminatı 3.898,37-TL, çek komisyonu 116,95-TL, işlemiş faiz 3.459,67-TL olmak üzere toplam 46.458,75-TL alacağının bulunduğu, rapor tanzim tarihi olan 28/03/2019 tarihi itibariyle davalının alacağı asıl alacak 30.555,99-TL ve faiz 9.447,52-TL olmak üzere toplam 40.003,51-TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında ticari satış ilişkisi yürütüldüğü, davalı tarafından, davacı tarafça ürün karşılığı verilen çeklerin karşılıksız kaldığından bahisle kambiyo takibi başlatıldığı, davacının takipteki asıl alacak tutarının 55.520,00-TL olmadığı, davalının alacağının 34.386,82-TL olduğu iddiası ile menfi tespit davası açıldığı, alınan bilirkişi raporlarından davalının davacıdan takip tarihi itibariyle 38.983,76-TL, çek tazminatı 3.898,37-TL, çek komisyonu 116,95-TL, işlemiş faiz 3.459,67-TL olmak üzere toplam 46.458,75-TL; takip ve dava tarihinden sonra yapılan ödemeler mahsup edildiğinde ise 30.555,99-TL asıl alacak ve 9.447,52-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.003,51-TL alacaklı olduğunun tespit ediliği, dosya içeriği delillerden davacı tarafından davalıya her biri 15.000,00-TL tutarındak toplam 105.000,00-TL bedelli yedi adet çek verdiğinin, bu çeklerden altı tanesinin karşılıksız çıktığının anlaşıldığı, bu çeklerden 60.000,00-TL bedelli dört tanesinin dava konusu icra takibine dayanak tutulduğu ve bankaca ödenen sorumluluk bedellerinin takip tutarından düşüldüğü ve 55.200,00-TL tutarında takip başlatıldığı, bu hususunun taraflar arasında ihtilaf konusu olmadığı, uyuşmazlığın taraflar arasında açık hesaba dayalı olarak yürütülen ticari ilişki kapsamında, davalı tarafından yapılan ödemelerin ve gönderilen iade faturalarının ve davacı tarafça takip ve davadan sonra yapılan ödemelerin mahsubu sonucu davalının gerçek alacak tutarının ne olduğu noktasında toplandığı, eldeki davada davalı tarafından başlatılan takibin, açık hesaba dayalı olarak değil, kambiyo senedine dayalı olarak başlatıldığı, takibe dayanak çeklerin ibraz tarihi itibariyle karşılıksız çıktıkları ve takip tarihi itibariyle karşılıksız çıkan 60.000,00-TL bedelli dört adet çekten ötürü, tahsil olunan bedellerin mahsubu sonucu davalının davacıdan 55.200,00-TL kambiyo alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın Reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 360,91-TL harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde 316,51-TL artan harcın davacıya iadesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
HMK 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avanslarından geriye kalan bakiyelerin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça yapılan 48,40-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
HARÇ BEYANI /
44,40- TL. KARAR HARCI
360,91- TL. PEŞİN HARÇ
316,51- TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ