T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/884 Esas
KARAR NO: 2019/179
DAVA: Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ: 19.11.2013 ( Mahkememize tevzi tarihi:17/09/2014 )
KARAR:KABUL
KARAR TARİHİ: 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi ve Depo Edilmesi istemli eğer yargılama esnasında tazmin edilirse alacak istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı Banka ...Şubesi ile asıl borçlu ... arasında 08/02/2011 tarihinde 2.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşmeye ..., ... ve ... A.Ş 'nin müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzalarının alındığı, söz konusu sözleşme kapsamında nakdi (rotatif) gayrinakdi ve çek kredisi kullandırıldığı ve kredi hesapları kat edilerek muhataplara tebliğ edildiği, buna karşın asıl şirket lehine ... A.Ş ne hitaben 09/12/2011 tarihinde verilen ... referanslı 125.000,00 USD tutarlı teminat ve kefalet mektubunun verilen sürede davacı Banka'ya depo edilmediği, beyan edilerek 125.000,00 USD bedelli teminat mektubu bedelinin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi, tazmini halinde, tazmin tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının tazmin tarihinden %60 temerrüt faizi ile birlikte davacı Banka'ya ödenmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Teminat mektubuna konu işin tamamlandığı, geçici kabul işlemleri biten işe dair verilen teminat mektubunun iadesi 10/10/2013 tarihli yazı ile başvurulduğu ve kabul işlemlerinin tamamlanma aşamasında olduğu ve bu süre içinde komisyon tutarlarının ödeneceği ve bu aşamada depo talebi için süre verilmesinden bahisle, dava sırasında mektubun tazmin edilmesi halinde uygulanacak olan temerrüt faizinin fahiş olduğu ve bu orana itiraz edildiği, beyan edilerek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı, ... refaranslı 125.000 USD bedelli teminat mektubu bedelinin davalılar tarafından davacı bankada faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi talep etmiş ve yine dava konusu teminat mektubunun tazmin olunması halinde tazmin olunan miktarın tazmin tarihinden itibaren işletilecek %60 temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı kefiller ...A.Ş, ...,... ayrı ayrı 2.000.000,00 TL kefalet limiti ile müştereken ve müteselsilen sınırlı sorumlu olmak üzere, davalı asıl borçlu ... A.Ş borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar ile davanın reddini savunmuştur.
Dava, teminat mektubu bedelinin davalılar tarafından davacı bankada faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi ve yine dava konusu teminat mektubunun tazmin olunması halinde tazmin olunan miktarın tazmin tarihinden itibaren işletilecek %60 temerrüt faiziyle birlikte tahsiline ilişkindir.
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 28/09/2018 tarihli bilirkişi raporu (Davacı ...'nin davalı asıl borçlu müflis ...A.Ş'den 12/05/2014 tarihinde teminat mektubunun tazmini sonucu, tazmin bedeli asıl alacak kabul edilerek 260.000,00 TL alacaklı olduğu, ayrıca tazmin tarihi 12/05/2014 den bu tutarın tahsiline kadar yukarıda belirtildiği şekilde GKS nin temerrüde ilişkin maddelerinin irdelenmesi sonucunda tespit edilecek oran üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 vergisinin istenebileceği, yine yukarıda belirtilen GKS hükümleri çerçevesinde müflis şirketlerin hukuki durumları dikkate alınarak, davalı müteselsil kefil müflis...A.Ş ile birlikte müteselsil kefil ... ve ...'ın sorumluluklarına gidilebileceği teknik değerlendirilmesi yapılmıştır. ) incelenmiştir.
Taraflar arsındaki sözleşmeler incelenmiştir. Davacı ile davalı MMK şirketi arasında genel kredi sözleşmesinin kurulduğu, diğer davalıların 2.000.000,00 TL limit ile kefil oldukları görülmüştür.
Davacı bankanın davalı şirket lehine dava dışı ... a dava konusu yapılan teminat mektubu ve kefalet verildiği ve yükümlülük altına girdiği anlaşılmaktadır.
Kredi hesaplarının tümü ihtar edilerek davalılar açısından yasaya uygun bir şekilde ihtarnameler ile kat edilmiştir. Dosya kapsamındaki ...Noterliğinin 31.12.2012 tarih- ... yevmiye numaralı ihtarnameden ve eki evraklardan anlaşılmaktadır.
İstanbul Anadolu...ATM ...E sayıl dosyanın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği görülmüştür.
Dosya kapsamında teminat mektubunun iadesine yönelik yazışmalar sonucunda mektup muhatabı ... ın iade koşullarının oluşmadığını bildirdiği, 12.05.2014 tarihinde teminat mektubunun 260.000,00 TL olarak tazmin edildiği, bu durumda dava konusunun banka açısından gayri nakdi yükümlülük ile banka riskinin nakit alacağa dönüştüğü anlaşılmıştır.
TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. HMK 222 gereğince ticari defterlerin ibrazı ve delil olma vasfına dikkat edilmiştir. Buna ilişkin tarafların iddia- savunma ve toplanan delilleri, bilirkişi raporu ile ticari kayıtlar incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu alınmış ve deliller değerlendirilmiştir.
Saptanan ve hukuksal durum karşısında davalıların davacı ile aralarındaki sözleşme gereğince sorumlu olduğu ve davacının davalılardan hükümde belirlendiği şekilde alacaklı olduğuna kanaat getirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile ; ... refaranslı 125.000 USD bedelli teminat mektubu bedelinin davalılar tarafından davacı bankada faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi talep edilmekle ve yine dava konusu teminat mektubunun 12/05/2014 tarihinde tazmin olduğu anlaşılmakla; tazmin olunan 260.000 TL 'nin tazmin tarihi olan 12/05/2014 tarihinden itibaren işletilecek %60 temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı kefiller... A.Ş, ...,... ayrı ayrı 2.000.000,00 TL kefalet limiti ile müştereken ve müteselsilen sınırlı sorumlu olmak üzere, davalı asıl borçlu ... A.Ş borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 17.760,60 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 4.378,24 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 13.382,36 TL daha harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 678,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 21.550,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM'a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır