T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1085 Esas
KARAR NO: 2019/941
DAVA: İtirazın İptali ( Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/11/2015
KARAR :KABUL
KARAR TARİHİ: 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Taraflar arasında 06/06/2014 tarihli tanzim ve tasdikli düzenleme 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde ... no'lu sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalılar (kiracı ve müteselsil kefiller) şirket sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından ...Noterliği'nin 17/12/2014 tarih ve ...yevmiye no'lu ihtarname keşide ederek 14/01/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, 60 gün yasal sürede kira borcunun ödenmesini, ihtarnamesi ile tebliğ edildiği halde ödenmediği aksi takdirde sözleşmenin fesih olabileceği fesih süreci sonundan itibaren 5 (beş) gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, kiracı çekilen ihtarlarına rağmen borçlarını ödemediği gibi kendilerine yüklenen sorumluluğu kanuni yasal süre içinde yerine getirmediğinden ötürü Finansal Kiralama Sözleşmesinin münfesih olduğunu, kiralama konusu malları bu güne kadar taraflarına iade etmediklerini, finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanununun 31'inci maddesi uyarınca, taraflar arasında akdedilmiş olan finansal kiralama sözleşmesi borçlu tarafından borcun ihtarnamede belirtilen süre içerisinde ödenemediğinden dolayı 14/03/2015 tarihinde feshedildiğini, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların müvekkil şirkete malın teslimini mülkiyet haklarının kabulünü, sözleşmeden kaynaklanan davalıların sigorta temerrüt borcu, ihtarname masrafı borçları bulunması sebebiyle, borçların yapmış oldukları itirazlarının iptaline takibin devamına ve borçların (davalıların) imzaya itirazlarının reddine takibin devamına davalılardan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan (borçlulardan) tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Dairesi' nin... E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan (davalı şirket asıl sözleşme tarafı olan asıl borçlu olup diğer gerçek kişi davalılar müşterek müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olanlardır.) devir bedeli, sigorta borcu, sigorta temerrüt borcu ve ihtar masrafı toplam alacağı nedeniyle ilamsız takip yapmıştır. Davalılara- borçlulara ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlular ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı, İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 13/11/2015 tarihinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır.
Davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalılar tarafından 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın varlığı, varsa miktarına dair itirazın iptali davasıdır.
İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. Davalı tarafların adresi dikkate alınarak Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı davalılara çıkartılan tebligatlarda şerh olarak "Belirlenen gün ve saatte mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediğiniz veya gelip de beyanda bulunmadığını takdirde finansal kiralama sözleşmesindeki adınıza atfen atılan imzaların kendi el ürününüz olduğu hususlarını ikrar etmiş sayılacağız hususu ihtar olunur" yazıldığı buna rağmen davalılarca duruşmaya gelinmediği ve beyanda da bulunmadığı anlaşıldı. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan teknik bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından 16/01/2019 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporu incelenmiştir. İstanbul ... İcra Dairesi' nin... E. sayılı dosyası incelenmiştir. Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi incelenmiştir. Bilirkişi raporunda; davacı- davalı şirketlerce sunulan 2015 yılına ilişkin yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, ayrıca defter kayıtların davalının davacı tarafa ticari alış verişlerine mahsuben düzenlenmiş ve ... no'lu kiralama Sözleşmesine dayalı kira bedellerinin ödenmemesi gelecek taksitlerin temerrüde düşmesi, şirket sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından ... Noterliği'nin 17/12/2014 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname keşide ederek noterlik makamınca borçların ödenmesi yönündeki davacı tarafın ihtarnamelerde belirtilen alacak miktarları ile örtüşmesi ile de davacı şirket lehine kesin dedil olma özelliğini haiz olduğunu, davalı (borçlu) ...Şti'nin ve kefillerinin davacı taraf ... A.Ş'ne sözleşme konusu ...Mahallesi, 18K-la pafta, 4294 ada 2 parselde kayıtlı bulunan 73,74,75,76,77 bağımsız bölüm no'lu dükkanların kiralama ödeme planındaki borçları temerrüde düşmüş olup ödemediğinden dava konusu mülkleri iade etmesi gerekir yönünde iade şartlarının oluşmuş olduğu, ... Noterliği'nin 17/12/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı borçlu (davalı) tarafa gönderilen ihtarnamede sabit olan 8.3375,69 TL temerrüde düşen bakiye borçlar yapılandırıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...no'lu 30/03/2015 takip tarihli 5,369,40 TL eve 79,81 TL Yekün 8.449,21 TL bakiye sigorta ve ferilerden kaynaklanan bakiyelerden ötürü borçların temerrüde düşmesi sebebiyle yasal faiz ve ferileri ile birlikte davalılar (borçlular)...nin ve kefillerinden alacağının tahsilini talep edebileceği, başka bir deyişle davacının davalı ve kefillerinden (borçlulardan) 30/03/2015 takip tarihi itibari ile 8.449,21 TL alacaklı olduğu yasal temerrüd faiz ve ferilerini talep edebileceği yönünde görüşlerini bildirmiştir. Davacı tarafa ait usule uygun ticari defter ve kayıtlar incelenmiştir. HMK 26 kapsamında kalan taleple bağlılık ilkesine riayet edilmiştir. Taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir. Usule uygun olarak süresinde davacı tarafça ibraz edilen ticari kayıt ve defterler gereğince özel ve teknik olarak incelenen kayıtları gereğince aşağıda belirlendiği şekilde davalılar tarafından mevzuat gereğince alacağının bulunduğu, davalılar tarafından yukarıda açıklamalar ışığında hesaplanan miktar kadar sorumlu olduğu, aksine dair dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davalılarca davacıya borca karşılık ödemeye dair de belge bulunmadığı, aşağıdaki miktar kadar davacının davasını ispatladığı değerlendirilerek davalılar tarafından itirazın aşağıdaki hükümde belirlenen miktar kadar haksız olduğu ve sorumlu olduğu, alacağın likit olduğu ve tazminata hükmolunması gerektiği, davacının talebi dikkate alındığında davanın kabulünün gerektiğine kanaat getirilmiş, saptanan ve hukuksal durum karşısında aşağıdaki şekilde kanunen, taktiren ve vicdanen karar verilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacı lehine 1.073,88 TL tazminata hükmolunmasına davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olarak davalıdan alınması gereken 366,78TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 64,45 TL ile icraya yatan 27,25 TL olmak üzere toplam 91,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 275,08 TL daha harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen 91,70 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 1.191,94 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı/sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM'a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır