T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1192 Esas
KARAR NO: 2019/76
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/12/2016
KARAR:BİRLEŞTİRME
KARAR TARİHİ: 23/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili ...Şti 'nin alanında üretim ve Türkiye çapında bu ürünlerin satışını ve dağıtımının yanı sıra yurtdışına ihracan yapan, sektöründe bilinin, eski, köklü ve güvenilir bir firma olduğunu, bu şirketin ...'da bulunan fabrikasında 06/05/2016 tarihinde silahlı bir yağma olayı yaşandığını, içerisinde fazla sayıda çek bulunan fabrika kasasının çalındığını, toplam 98 adet olduğunu, bu gasp olayı ile ilgili Bakırköy CBS'nın 2016/46202 sayılı, İstanbul Anadolu CBS'nın 2016/92425 sayılı, İzmir CBS'nın ... sayılı Manisa Turgutlu CBS'nın ...sayılı, Manisa Salihli CBS'nın ... dosyalarında soruşturmaların devam ettiğini, bu hırsızlık olayında müvekkilinin ihtiyaten imzalanmadan işyerinde bulunan müşteri çekleri çalındığını, çalınan çeklerle alakalı İstanbul ...ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile Çek iptali davası açıldığını, teminat karşılığı ödeme yasağı kararı verildiğini, davanın dertest olduğunu, dava konusu ...Bankası A.Ş... Cumhuriyet Caddesi Şubesine ait 12.000,00 TL bedelli 30/11/2016 keşideli, Iban TR... hesap nolu, ... çek seri nolu keşidecisi... Tekstil olan çekin müvekkili ...Şti'nin imzası olmadan imzalanmamış halde çalındığını, bu çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, keşideci...- ...ekstil müvekkilinin müşterisi olduğunu, ancak diğer borçlular ile hiçbir hukuki işlem alışverişi olmadığını, aynı hırsızlık olayında müvekkilden çalınan aynı banka aynı hesaba bağlı keşidecisi aynı kişi olan başka çeklerle ilgili İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... - ... ve... E. Sayılı dosyalarında da davalı ...banka tarafından icra takipleri yapıldığını ve bu takeplere karşı İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi...- ... - ... E. Sayılı dosyaları ile imza itirazı davaları açılmış ve bu dosyaların tamamında teminatsız tedbir kararı verildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosya ile alakalı İstanbul ... ATM...E. Sayılı menfi tespit dosyasında %15 Teminatla tedbir kararı verildiğini, davalı ...bank A.Ş tarafından hırsızlık olayı, müvekkilin imzasının taklit edilmesi hususunun gayet iyi bilindiğini, ancak davalı bankanın Kötüniyetli olarak ihtiyati haciz kararı aldığını, ve müvekkil şirketin araçlarına haciz ve yakalama konulduğunu, müvekkilin ... plakalı aracı içerisinde şirketin malları da mevcut iken polis tarafından yakalanmış ve müvekkilinin zor durumda kaldığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan-çalınan çek ile ilgili İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibinin durdurulması için öncelikle müvekkilin hırsızlık mağduru olması nedeniyle teminatsız bu mümkün olmazsa teminat ile tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkillerinin bildirilen çek ile alakalı davalılara borcununu olmadığının tespiti kararı verilmesini ve çekin iptali kararı verilmesini, davalıların yargılama giderleri ile ücreti vekalete müştereken ve müteselsilen mahkum edilmesini ayrıca davalıların müştereken ve müteselsilen takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı ...Şti vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Müvekkilinin davacı ve davalılar ile hiçbir hukuki ya da ticari ilişkisi olmadığını, kati surette çekte kaşesi ve cirosu bulunmamasına rağmen aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılarak mağdur edildiğini, iş bu haksız menfi tespit davası ile tarafı olmadığı bir çek için yargılama gideri ve vekalet ücreti ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi talep edildiğini, söz konusu taleplerin hakkaniyete aykırı olduğunu hiçbir hukuki temeli de bulumadığını, bu nedenlerle davacı taleplerinin müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...banka A.Ş vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Davaya konu edilen çekteki ciro zinciri incelendiğinde ortada hukuka aykırı bir durum olmadığını, dava konusu çekin diğer davalı ...Şti tarafından 29/01/2014 tarihinde akdedilen "Genel Kredi Sözleşmesi"hükümleri çerçevesinde müvekkil bankadan kullanmış olduğu kredi borçlarının ifası uğruna 22/06/2016 tarihli çek tevdi bürosu eşliğinde temlik cirosu yolu ile vermiş olduğu çek olduğunu, buna ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi ve çek tevdi bordrosu örneğini ibraz ettiklerini, müvekkili bankaya tevdi edilmiş bulunan dava konusu çek hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini ve ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası üzerinden esas takibe geçerek uygulandığını, 10/01/2017 tarihinde hazırlanan ihtiyati tedbir kararının alacaklı olan taraflarının alacağını tahsil etmesini engellediğini, öncelikle verilen tedbir kararının kaldırılmasını tedbirin söz konusu olması halinde müvekkili şirketin alacağını tahsil etmesin engellediğinden ilerid doğabilecek muhtemel zararların önlenmesi bakımından alacaklarının tümünü karşılar nitelikte teminat alınmasını talep ettiklerini, müvekkil bankanın iyi niyetli meşru hamili olduğunu, çeklerin sahte imzalar ile keşide edildiği iddiası şahsi def'i niteliğinde olduğunu iyiniyetli 3. Kişi olan müvekkili şirkete karşı ileri sürelemeyeceğini, davada ispat yükünün davacıya ait olduğunu, öncelikle 10/01/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararından rücu ile söz konusu ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, davacıların haksız davasının tespit talebinin reddini, davacıların kötü niyet tazminat taleplerinin reddini, haksız ve kötüniyetli dava sebebiyle davacılar aleyhine tazminata hükmedilmesini, dava masraf ve çek bedeli üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücterinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... Ve ...'nin dava dosyasına herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Bu kapsamda 6100 Sayılı HMK m. 128 gereği ileri sürülen vakıaların tümünün inkar edilmiş sayıldığı değerlendirilmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava;Çalındığı iddia olunan kambiyo senetlerinden kaynaklanan 13.738,21 TL borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,... Esas ve ...Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır.
İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. Mahkememizde davanın 10/12/2016 tarihinde açıldığı, birleşen davada dava tarihinin önceki bir tarih olan 14/11/2016 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın tarafları ile dava konusu dikkate alındığında ve talep gözetildiğinde aşağıdaki şekilde H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyasında tarafların aynı olduğu, dava konusu açısından bağlantı bulunduğu ve ortak ispat şartlarının bulunduğu anlaşılmakla davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin...E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin birleşen dava dosyası üzerinden değerlendirilmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Dair davacı vekili ve davalı ...Bank A.ş 'den temlik alan ...A.Ş vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafı kabil olmak üzere karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır