T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/733 Esas
KARAR NO: 2018/925
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 11/07/2016
KARAR: KABUL
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davalı şirketin müvekkil şirketten lojistik ve taşıma hizmeti aldığını, verilen hizmete istinaden müvekkil tarafından herhangi bir ödeme alınmadığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini beyan ederek davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunan itirazının iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine takip miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
*Bilirkişi; ... tarafından hazırlanan 02/01/2018 tarihli bilirkişi raporu (davacı tarafından incelemeye sunulan 2014-2015-2016 yılı ticari defterlerinin 6102 Sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yanın incelemeye gelmediğini, ticari defterlerini ibraz etmediğini, takdiri Sayın Mahkemede olduğunu, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 19.02.2015 tarihi itibariyle (18.032,69 € alacaklı olmakla birlikte) talep doğrultusundaki alacağının 14.732,72 € olduğunu, muhasebesel incelemeye göre davacı yanın EURO alacaklarına takip tarihi itibariyle 3095 Sayılı Kanuna (Mad. 4-a) göre faiz talep edebileceğini, 19.02.2015 tarihinden 31.10.2016 tarihine kadar %6,00, 01.11.2016 tarihinden itibaren ise %3,00 oranında faiz talep edebileceğini, tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkememizin takidir içinde kaldığı yolunda sonuç ve kanaatini bildirmiştir.)
*İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası,
*Tarafların ticari kayıt ve defterleri
Davacı- alacaklı İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrinde faiz ve faiz oranına 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır.
Davalı taraf genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesinin imzalandığı konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Davalı tarafından dava konusu borcun ödendiğine dair dosya kapsamında bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Buna ilişkin tarafların iddia- savunma ve toplanan delilleri, bilirkişi raporu ile davacı ticari kayıtları incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu alınmış ve deliller değerlendirilmiştir. Davalı taraf defter ibrazında bulunmamıştır. İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. İncelenen kayıtlardan ve taraflar arasındaki sözleşmeden; davacının davalı taraf ile aralarındaki taşıma sözleşmesi gereğince takipteki asıl alacak ve ferileri kadar davalı taraftan alacaklı olduğu, davalı tarafın takipte faiz ve oranına itiraz ettiği ancak takipteki faiz miktarı ve oranının taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu, davalı tarafından davacıya herhangi bir ödemede bulunulmadığı, davacının davasını ispatladığı, aksi duruma ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı, faiz miktarı ve oranının sözleşmeye göre hesaplanabilir olduğu bu nedenle alacağın likit, itirazın haksız olduğu bu nedenle davacı tarafın talebi gereğince de tazminata hükmolunması gerektiğine kanaat getirilmiş, saptanan ve hukuksal durum karşısında aşağıdaki şekilde kanunen, taktiren ve vicdanen karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davacı lehine 8.219,38 TL icra inkar tazminatına hükmolunmasına davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar ve ilam harcı olan 2.807,33 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 701,84 TL ile icraya yatan 207,15 TL olmak üzere toplam 908,99 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 1.898,34 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen 701,84 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3- 6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti tebligat gideri, posta masrafı olan 775,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 4.870,66 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen davacı gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM'a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip ...
Hakim ...
¸e-imzalıdır