T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2017/1061 Esas
KARAR NO: 2019/534
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 04/12/2017
KARAR TARİHİ: 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı arasında ''... Yazılım Satın Alma ve Yayın Hizmet Sözleşmesi'' imzalandığını, müvekkilinin yükümlülükleri doğrultusunda davalı firmaya 165.550,13 TL bedelli 14.04.2017 tarih ve...belge numaralı faturayı gönderdiğini, davalının da bu faturanın içeriğine itiraz etmediğini, taraflar arasında imzalı teklif ve sözleşme gereğince müvekkil tarafından yapılan donanım ve bunlara verilen işletim hizmeti bedeli 70.000 $ + KDV ve 27.000 TL ve aylık 750,00 TL yani tutarın 3 yıllık toplam üzerinde mutabık kalındığını, kurulum yapıldıktan sonra davalı firmanın onayı ile 14.04.2017 tarihinde fatura düzenlenerek yasal olarak e-arşiv fatura sisteminden gönderilmiş olup ayrıca firma yetkilisine fatura nüshasının mail ile gönderildiğini, davalının mal ve hizmeti alıp bedelinin tamamını ödemediğini ve bunun üzerine müvekkilce İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrinin kendisine tebliğden itibaren yasal yedi günlük süre içerisinde borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraftça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı taraf 6100 sayılı HMK'nın 128. maddesi kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir.
Davalı/borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı/borçlu borca, faize ve tüm ferilerine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı/alacaklı İİK.m.67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır.
Davalı taraf genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki Digital Signage Yazılım Satın Alma ve Yayın Hizmet Sözleşmesi gereğince davalının sorumluluklarını yerine getirmeyerek borcunu ödemediğinde taraflar arasında çekişme bulunmaktadır. İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187-293 maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. İncelenen kayıtlardan ve taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden, davacının davalıdan alacaklı olduğuna kanaat getirilmiştir. Davacının davalı taraftan alacaklı olduğu, davalı tarafından davacıya herhangi bir ödemede bulunulmadığı, davacının davasını ispatladığı, aksi duruma ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı, davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiğine kanaat getirilmiş, saptanan ve hukuksal durum karşısında aşağıdaki şekilde kanunen, taktiren ve vicdanen karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile icra takibinin 85.005,62-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Talep edilen asıl alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
3-Davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında 17.001,00-TL tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
4-6100 sayılı HMK ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 5.806,73-TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.026,67-TL ile icraya yatan 425,02- TL olmak üzere toplam 1.451,60-TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye gelir kaydına, bakiye 4.355,10-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, mahsup edilen 1.026,67-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
5- 6100 sayılı HMK gereğince tebligat gideri, posta masrafı olan 189,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. gereğince 9.550,45-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7- 6100 sayılı HMK.m.333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
5.806,73-TL KARAR HARCI
1.026,67-TL PEŞİN HARÇ
425,02- TL İCRAYA YATAN /
4.355,10-TL TAHSİLİ GEREKEN HARÇ