T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1089 Esas
KARAR NO: 2019/59
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/12/2017
KARAR:DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI
KARAR TARİHİ: 21/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 08.09.2016 tarihinde müvekkillerine ait 9 yaprak çekin kaybolduğunu, konuyla ilgili Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında ... nolu taraflarının müşteki olduğu soruşturma dosyasının açıldığını, soruşturmanın halen sürdüğünü, kaybolan boş ve imzasız çeklerinden konu olarak davalının taraflarına İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasıyla kambiyo senedine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, bu takibe 30.10.2017 tarihinde imzaya itiraz davası olarak İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesine ... sayılı dosya ile dava açtıklarını, icra takibine konu olan çekin kayıp, boş ve imzasız çeklerinden biri olduğunu, imzanın kendilerine ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu beyan ederek Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığındaki ... nolu dosyasıyla icra takibine konu olan çekin borçlusu olmadığının tespitini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E: Sayılı dosyasıyla icra takibinin durdurulması için teminatsız veya en uygun teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün 2017/33250 E. Sayılı dosyasıyla icra takibine konu olan imzası sahte olan olan çek olduğu iddia edilen belgenin iptalini, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin dava dışı ...Şti. İle ticari faaliyette bulunduğunu ve bu ticari faaliyet neticesinde davaya konu 30.08.2017 vade tarihli 22.000,00 TL bedelli çek aldığını, müvekkili şirketin vade tarihinde çeki ilgili bankaya ibraz ettiğini, imza uyuşmadığı için karşılığını alamadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin de ödeme emrinin davacı borçluya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, davacı borçlunun kendisine ait 9 yaprak boş çekin kaybolduğunu buna ilişkin suç duyurusunun mevcut olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin çekin çalıntı olup olmadığını bilmesi veya bilecek durumda olmasının mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini, takibin devamını ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, davacının işbu davayı haksız ve takibi sürüncemede bırakmak kastıyla ikame ettiğinden %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Mahkememizin 17/10/2018 tarihli 1 nolu celsesinde; '''6100 sayılı HMK'nun 320.maddesi gereğince taraflar usule uygun şekilde davet edilmiş ve tarafların mazeret bildirilmemiş olduğu anlaşıldığından dosyanın 3 ay (ilk 1 ay harç yatırılmaksızın, son iki ay harç yatırılarak) içerisinde yenileninceye kadar işlemden ilk ve son kez olarak yazılı yargılama usulü gereğince kaldırılmasına, süresi içerisinde yenilenmez ise sürenin dolduğu gün itibariyle davanın açılmamış sayılacağına mahkemece resen karar verilmesine karar verildi." karar verildiği, aradan geçen üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla mahkememiz dosyası; 6100 sayılı H.M.K.'nın 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın 6100 Sayılı HMK'nın 320/ 4. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 44,40 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 375,71 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 331,31 TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,
3-İşbu dava nedeni ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/1 gereğince hesap olunan 2,725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-HMK nun 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
Hakim ...
¸e-imzalıdır