T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1103 Esas
KARAR NO: 2019/578
DAVA: Ayıp Nedeni ile Ödenen Bedelin İadesi
DAVA TARİHİ: 01.06.2017 (Mahkememize kayıt tarihi:18/12/2017)
KARAR: KABUL
KARAR TARİHİ: 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan ayıplı mal nedeniyle bedel iadesine ilişkin alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin, ...adresinde yer alan restaurant' ında kullanılmak üzere, davalı firmadan 30 adet ahşap masa ve masa ayağını 18.10.2016 tarihinde satın aldığını ve fatura bedeli olan tüm ödemeyi gerçekleştirdiğini, söz konusu masa takımlarının alınmasından kısa bir süre sonra masaların yüzeylerinde çatlamalar, bozulmalar, yamulmalar, vb. olumsuzlukların ortaya çıktığını, bu konunun davalı şirket yetkililerine sözlü olarak bildirildiğini, fakat şirket yetkililerinden herhangi bir dönüş alınamamış olmasından dolayı ihtarname gönderilmesinin zorunlu hale geldiğini, davalı şirketten satın alınmış olan masa vc masa ayağından oluşan bu masa takımından beklenen faydanın sağlanamamış olduğunu, bu nedenlerle, davacıya satılan 18.10.2016 tarihli 095372 nolu fatura ya istinaden 30 adet masa takımının BK 227 maddesi kapsamında iade alınarak sözleşmeden dönüldüğünü ve fatura bedeli olan 8.142,00 TL'mn ... Şubesi TR... ibannolu hesaba 3 gün içerisinde ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını, uğranılacak tüm zarar ve ziyanların tazmini cihetine gidileceği gibi, tüm harç, masraf, vekalet ücreti vb. gibi masrafların davalı firmaya yükletileceğini ihtar eylemek zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek dava konusu ürünlerin ayıplı olması nedeniyle fatura bedelinin iadesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Dava dosyası, İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas- ... Karar sayılı 02.10.2017 tarihli görevsizlik kararı sonrasında Mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydolmuştur. Tarafları tacir olan davada, Mahkememiz görevli olup yargılama yapılmıştır.
Davacı, ticari nitelikteki restoranında kullanılmak üzere davalıdan satın aldığı masa takımlarının ayıplı çıktığından bahisle davalıdan ayıp nedeni ile satın alınan mallar için ödediği 8.142,00 TL bedelin iadesini istemiş ve bu alacağının avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiştir.
Dava; taraflar arasındaki ticari nitelikteki mal alım satımı sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacının restoranında kullanılmak üzere 18.10.2016 tarihinde davalı firmadan 30 adet ahşap masa ve masa ayağı olmak üzere satın aldığı masa takımlarının ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bedel iadesinin gerekip gerekmediğine dair alacağın varlığı ve miktarına ilişkindir.
Buna ilişkin tarafların iddia- savunma ve toplanan delilleri, bilirkişi raporu ile ticari kayıtlar incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu alınmış ve deliller değerlendirilmiştir. Bilirkişiler SMMM ..., ORMAN ENDÜSTRİ MÜHENDİSİ Münir Güçlü ve İÇ MİMAR ...'ın 10/09/2018 tarihli raporu incelenmiştir. TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. Tarafların ticari kayıtları ve dosyaya mübrez deliller incelenmiştir. Dava konusu masa takımları teknik olarak incelendiğinde; masif ağaç malzemenin belirli bir kalınlık ve genişlikte kesilmesiyle oluşturulan kayıtların yan yana yapıştırılması ile oluşan masa tablasının ek yerlerinde çatlamaların oluştuğu, yapıştırıcı malzemenin olması gerekenden az sürüldüğü, bazı tablaların bu ek yerlerinden ayrıldığı, bazı masaların dört kenarında etek olarak isimlendirilen kayıtların tamamen tabladan ayrıldığı, bir çok masa tablası üzerinde zımpara izlerinin mevcut olduğu, ağacın nem düzeyi ve ortam sıcaklığına bağlı zamanla gözlemlenebilecek tepkiler verdiği, bu durumlarda üreticinin nem oranı düzeyini standartlara göre ayarlaması gerektiği ancak buna uyulmadığı sonuç olarak dava konusu çekişmede davacının ayıp hususunu ispatlayarak ayıbın üretim hatasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davacıya ait 2016 yılı yasal defterlerin sahibi lebine delil olma özelliğine sahip olduğu, dava dosyası, taraf ticari defterleri ve delil niteliği dosyaya sunulu evraklar incelendiğinde davacının davalıya 31.12.2016 tarihi itibariyle borçlu olmadığı, dava konusu yapılan ve dava dosyasında mevcut olan 18.10.2016 tarih ... nolu fatura muhteviyatı 30 adet masa takımı mal davacının yasal defterlerinde mevcut olduğu ve bu fatura tutarı olan 8.142,00 TL nin davacı tarafından davalıya ödenmiş olduğu, dava konusu ürünler ile alakalı yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ürünlerde üretici-imalatçı firma kaynaklı sorunların bulunduğu, bu sorunlar dolayısıyla davalı satıcı firma olan ... Şti. firmasının üretici- imalatçı ile müşterek ve müteselsil sorumlu olarak sorumlu tutulabileceğine kanaat getirilmiştir. Tarafların ticari kayıtlarından usulüne uygun tutulanların sahibi lehine delil olduğu hususu gereği ile bilirkişilerce usule uygun tutulan kayıtlara ve delillere göre hesaplanan miktara değer verilmiş ve hukuki değerlendirme yapılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme gereğince ve incelenen dosya kapsamındaki kayıtlar sonucunda; aşağıda hükümde belirlenen miktar açısından davacının, davalının ayıptan sorumluluğu gereği davalıdan ödediği bedel kadar alacaklı olduğu teknik değerlendirmeden anlaşılmış ve bu miktar kadar davacının alacaklı olduğuna ve davacının davasını bu miktar kadar ispatladığına kanaat getirilmiştir. Bu durumların aksine dair veya aşağıda hükümde belirlenen bedelin geri ödendiğine dair dosyada bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. Alacağın varlığı, miktarı ve faiz taraflar arasındaki sözleşme gereğince ve kayıtlar gereğince ve tarafların tacir olduğu dikkate alınarak değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmeye dikkat edilerek TTK kapsamında bulunan aralarındaki ticari işin değerlendirilmesi sonucu; davalının sözleşme nedeni ile davacı tarafa aşağıda hükümde belirlenen miktar kadar borçlu olduğu, aksine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığına kanunen kanaat getirilmiştir. Temerrüt tarihi ihtara göre değerlendirilmiştir. Saptanan ve hukuksal durum karşısında aşağıdaki şekilde kanunen, taktiren ve vicdanen karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; 8.142,00 TL alacağa 11/04/2017 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar ve ilam harcı olan 556,18 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 139,05 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 417,13 TL daha harcın davalıdan tahsiline Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen 139,05 TL harcın davalıdan tahsiline davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 2.564,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiline davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı/sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM'a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır