T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1111 Esas
KARAR NO: 2019/533
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/12/2017
KARAR TARİHİ: 27/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki mal satışından dolayı müvekkili şirketin cari hesap alacağının doğduğunu, davalı borçlu şirketin uzun süre cari hesap borcunu ödememesi üzerine borcun ödenmesi için ...Noterliği' nin 14/03/2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiği, ihtara rağmen borç ödenmeyince İstanbul... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilerek borçlu davalı şirkete ödeme emrinin gönderildiği, borçlu şirkete ödeme emri 03/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve ödeme emrine 09/05/2017 tarihinde 7.107,18-TL7 yi kabul ederek 13.015,66-TL' ye kısmi itirazda bulunduklarını, iş bu itirazdan sonra davacı müvekkil şirket hesabına 7.107,18-TL havale yapıldığı, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı 13.015,66-TL üzerinden kısmi itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalı borçlu tarafı % 207 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davalı müvekkili şirketin merkezinin İzmir olduğunu, genel yetki mahkemesinin İzmir Mahkemeleri olduğunu, ... Noterliği' nin ...yevmiye ve 22/03/2017 tarihli ihtarı ile davacı şirkete "aradaki fiile duruma ve yapılan ticaretin sektörel bazda uygulamasına uygun olarak, bütçe borç rakamları, son kullanma tarihi geçen ya da bozulan malların iadesi gibi kalemler hesaplanıp ortaya ödenecek bir edim çıktığında ifaya hazır olunduğu" cevaben ihtar olunduğunu, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili mahkeme olan İzmir Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacının dava dilekçesindeki iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın reddini, davacı aleyhine % 20 ' den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki kısmi itirazın İİK'nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine yöneliktir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu takibe davalı tarafından vaki kısmi itirazın haklı olup olmadığı, davacının davalıdan, taraflar arasında varlığı tartışmasız ve açık hesap üzerinden yürütülen ticari satış ilişkisi kapsamında alacağının varlığı ve miktarı, davalı tarafça davacıya gönderilen satış bütçe gelirleri faturasının taraflar arasındaki ticari ilişkinin yürüyüş biçimine ve sektörel teamüllere uygun olup olmadığı, temerrüt, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığının tespit edilmiştir.
İcra dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davalının cevap dilekçesi ile süresi içerisinde ve usulüne uygun olarak yetki ilk itirazını ileri sürdüğü anlaşılmıştır.
Davacının yerleşim yerinin... ilçesi sınırları içerisinde, davalının yerleşim yerinin ise İzmir ili sınırları içerisinde olduğu tespit edilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 6. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkemeler davalının dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemeleridir. Aynı Kanunun 10 maddesi ile sözleşmeden doğan davalarda, sözleşmenin ifa yeri mahkemeleri de yetkili kılınmıştır.
Somut olayda, davalının dava tarihindeki yerleşim yeri, ...'dİr. Davacı şirket adresi ise ...'dur. 6100 Sayılı HMK'nun yer itibariyle yetkiye ilişkin kuralları çerçevesinde, eldeki davanın para alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine yönelik olduğu, davalının yerleşim yerinin ..., davacının yerleşim yerinin İzmir olduğu, genel yetki kuralına göre İzmir mahkemelerinin yetkili olduğu, HMK'nun 10 ve TBK'nun 89 maddeleri kapsamında para borcunun ifa yeri olarak kabul edilebilecek davacı şirket yerleşim yerinin ise İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yargı çevresinde yer alan ... ilçesi olduğu, davacının yetkisiz mahkemede dava açması nedeniyle yetkili mahkemeyi seçme hakkının davalı yana geçtiği, davalının yetkili mahkeme olarak İzmir Mahkemelerini seçtiği, davalının yetki ilk itirazının yerinde olduğu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davacının yetki itirazının kabulü ile; açılan davada HMK'nun 6/1 fıkrası uyarınca mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince yetkisizlik kararı taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair,6100 sayılı HMK'nun geçici 3 üncü maddesinin 2 inci fıkrası yollamasıyla mülga 1086 sayılı HUMK'nun 26/09/2004 gün ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümleri uyarınca kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır