T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/401 Esas
KARAR NO: 2019/865
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2017
KARAR TARİHİ: 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... numaralı, 31/05/2016 tescil tarihli, ... sözleşme numaralı, 19/04/2016 tarihli, ... sayılı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini, bu sözleşmelere konu gayrimenkulün karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ...nolu sözleşme için ...Noterliği'nin 13/10/2016 tarih ve...yevmiye numaralı, ... nolu sözleşme için ...Noterliğinin 13/10/2016 tarih ... numaralı ihtarnameler tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; taşınmazı da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan taşınmazın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, davalıya finansal kiralanan taşınmaz üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak talebinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan taşınmazın teslim alındığı şekilde iadesine, dava konusu taşınmazın aynen iadesinin mümkün olmaması halinde davalıdan dava değerinin tahsiline, taşınmazın tapu sicilinin şerhler hanesinde yer alan kiralama şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA/
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu taşınmazın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ... numaralı, 31/05/2016 tescil tarihli,... sözleşme numaralı, 19/04/2016 tarihli, ... sayılı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınmazlar kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu taşınmaz, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu taşınmazın zilyedi olup; taşınmazı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜNE,
Taraflar arasında bağıtlanan Finansal kiralama sözleşmelerine konu
... MAH. 4-5-7/1 PAFTA, 44 ADA, 1 PARSEL, BEŞ BORDUM+ZEMİN+ÜÇ NORMAL KATLI A BLOKLU 1690 DÜKKAN+5 TRAFO MERKEZLİ BAHÇELİ BETONARME SİTE NİTELİKLİ ,62.766,34 M2 YÜZÖLÇÜMLÜ, KAT İRTİFAKLI, 138/264000 ARSA PAYLI, A BLOK, 4. KAT,1662 BAĞIMSIZ BÖLÜMDE BULUNAN DÜKKAN VASIFLI TAŞINMAZ,
... MAH. 4-5-7/1 PAFTA, 44 ADA, 1 PARSEL, BEŞ BORDUM+ZEMİN+ÜÇ NORMAL KATLI A BLOKLU 1690 DÜKKAN+5 TRAFO MERKEZLİ BAHÇELİ BETONARME SİTE NİTELİKLİ ,62.766,34 M2 YÜZÖLÇÜMLÜ, KAT İRTİFAKLI, 138/264000 ARSA PAYLI, A BLOK, 4. KAT,1661 BAĞIMSIZ BÖLÜMDE BULUNAN DÜKKAN NİTELİKLİ TAŞINMAZ'ın boş olarak davacı şirkete aynen iade ve teslimine,
İade konusu gayrimenkulün tapu kaydına konulmuş olan Finansal Kiralama Sözleşmesi belirtmesinin terkinine, karar kesinleştiğinde buna ilişkin Bayrampaşa Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 47.817,00-TL nispi karar harcının davalıdan tahsiline peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi uyarınca hesap olunan 41.950,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı toplam 12.266,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
47.817,00-TL. KARAR HARCI
11.954,25-TL. PEŞİN HARÇ
35.862,75-TL. KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
11.990,25 TL İLK GİDER
276,40 TL POSTA MAS.
12.266,65 TL TOPLAM