T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/436 Esas
KARAR NO: 2018/962
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 09/05/2017
KARAR: BİRLEŞTİRME
KARAR TARİHİ: 03/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı müvekkilin sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket sigorta poliçesi ile sigortalı ... A.Ş'ne ait emtianın davalı firmaya ait imalathanede çıkan yangın sonucu hasara uğradığını ve bu sebeple sigortalısına 07/12/2016 tarihinde 14.188,16 USD hasar tazminatı ödendiğini, davacı müvekkilin ödediği 14.188,16 USD'sinin davalı borçludan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğinden ve bu sebeple icra takibi durduğundan huzurdaki iş bu itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını beyan ederek öncelikle tensip ile delillerde yazılı dosyaların celbine, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, %20 kötüniyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkil davalı şirketin dava konusu yangın olayının meydana geldiği ... Sanayi Sitesinin 213-219 nolu taşınmazın kiracısı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğunu, öncelikle dava konusu olayda müvekkil şirketin davranışının kusurlu olması ve zararın ve zarar ile sorumluluk arasındaki nedensellik bağının kanıtlanması gerektiğini, zarardan kimin ne oranda sorumlu olduğunun söylenebilmesi için davaya konu yangının nasıl meydana geldiğinin tam olarak açıklığa kavuşturulması gerektiğini, davacı vekilinin müvekkil şirketi kusur ve sorumluluğunu itfaiye yangın raporuna dayandırdığını, yangının meydana geldiği alanın ortak kullanım alanı olmasına rağmen bina yönetimince site temizlikçileri ve bekçileri tarafından toplanan kağıt, boş boya ve yağ tenekeleri, plastik malzemeler gibi hurdaya satılacak malzemelerin depolanması amacı ile kullanıldığının ve üstünün açık olduğunu ve her iki tarafından da kilitli olduğunun herkes tarafından bilinen bir gerçek olduğunu, nitekim bu hususun site yönetiminin ... Noterliğinin 09/02/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile de kendileri tarafından kabul edildiğini, ayrıca yangının büyüyerek kontrolden çıkmasında ... Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Müdürlüğünün de kusurunun olduğunu, yangına ilk müdahaleyi yapan itfaiye ekibinin öncelikle yangına basınçlı su sıktığını, parlayıcı kimyasal maddelerin üzerine köpük yerine su sıkılmasının yangını daha çok büyüttüğünü, müvekkil davalı şirketin söz konusu mecurda yeni kiracı (11 aylık) olduğunu, baca ve havalandırma motorunun yeni olduğunu, mecurun tam ve noksansız olarak müvekkil şirkete kiralandığının da bir başka gerçek olduğunu beyan ederek müvekkil şirketin kusur ve sorumluluğu bulunmadığından hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
-İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,
-İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosunun ... Soruşturma Sayılı dosyasının sureti,
H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. Mahkememizde davanın 09/05/2017 tarihinde açıldığı, birleşen davada dava tarihinin önceki bir tarih olan 12/01/2017 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın tarafları ile dava konusu dikkate alındığında ve talep gözetildiğinde aşağıdaki şekilde H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birlikte yürütülerek hesaplama yapılması gereği de dikkate alınarak davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyasında davalı tarafı aynı olan dava konusu aynı olaydan kaynaklanan dava bulunduğu anlaşılmakla davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Davalı vekilinin huzurunda, davacı tarafın yokluğunda H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafı kabil olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Katip
Hakim
¸e-imzalıdır