T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/60 Esas
KARAR NO: 2018/20
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 18/01/2017
KARAR: SULH- KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
KARAR TARİHİ: 05/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 09/10/2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile...Caddesi şehir merkezi istikametinden Ticaret Meslek Lisesi istikametine seyir halinde iken... Büfe önüne geldiğinde soldan geriye U dönüşü yapmak istediği esnada aracın ön sol şoför kapısı kısımları ile yine aynı istikametten gelip ... Köyü istikametine gitmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağınca ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.T.K'nın madde 67/1-b bendinde yer alan ''Araç manevralarını düzenleyen kurallar'' gereğince ihlal ettiğinde kazanın meydana gelmesinde tek başına ve tamamen kusurlu olduğunu, davacı müvekkili ...'ın ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazada yaralandığını, Özel... hastanesinde tedavi altına alındığını, müvekkilinin ön kol kırıklığının mevcut olduğunu, kaza neticesinde Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı'nca şüpheli ... hakkında ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve ... Karar numaralı kararı ile kovuşturma yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ...'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... şirketine 08/12/2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, davalı ... şirketinin 03/01/2017 tarihli mailinde taleplerinin değerlendirilebilmesi için müvekkile ait sakatlık oranını içeren heyet raporunu ve kazadan sonra yapılan tüm tedavilerine ilişkin doktor raporlarını talep ettiklerini, talep edilen tedavi evraklarının 03/01/2017 tarihli maillerinde sunduklarını, talebin değerlendirilebilmesi için engelli sağlık kurulu raporunu bekleyeceklerini bildirdiklerini ve talebi reddettiklerini, ancak müvekkilin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilmesinin imkansız olduğunu, kazanın 09/10/2016 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, raporun temin edilebilmesi için 1 yıllık sürenin 09/10/2017 tarihinde dolacağını, gereken sürenin henüz dolmadığını, davalı ... şirketinden ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap verilmediğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazminine ilişkindir. Taraflar aralarında dava konusu uyuşmazlığı sona erdirmiş olup sulh olduklarını beyan etmişlerdir. Talepleri 6100 S HMK nın 313,314,315,323,331maddeleri gereğince değerlendirilerek ( davacı tarafın yargılama gideri talebi bulunmamaktadır. ) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-6100 S HMK 331/ 1 gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca talep gözetilerek karar ve ilam harcı olan 35,90 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, bakiye 4.50 TL daha harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3- 6100 S HMK 331/ 1 gereğince ve talep gözetilerek tebligat gideri, posta masrafı, olan 89.50 TL yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına , davacı taraf lehine vekalet ücreti talep edilmemekle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen davacı gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM'a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır