T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/675 Esas
KARAR NO: 2019/332
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2017
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; genel yetki kuralları gereğin İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın Sigorta şirketinden olan alcak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması davanın taraflarının ticaret şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirkete Kasko Sigortası ile sigortalı ...Şti. nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 23/03/2017 tarihinde hasara uğradığını, ... plakalı aracın 15.08.2016/2017 vade tarihli ... nolu kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı müvekkiline ait araçta 3.271,16-TL değerınde hasarın meydana geldiğini, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250-TL ekspertiz ücretinin ödendiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak kendilerine ödenmesi için 15/05/2017 tarihinde başvuruda bulunduklarını, davalının 25/05/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, talep edecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarı belirlenecek miktar kadar arttıracağını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL hasar bedelinin ve 250-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davacı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç için; müvekkili şirketçe ... nolu 15.08.2016-15.08.2017 vadeli Maksimum Kasko Sigortası ile teminat altına alındığını, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekili şirketin Sorumluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilelebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, eksper ücretlerine ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davacının faiz başlangıcına ilişkin beyanlarının yasal olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER /
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, hasar dosyası, tramer kaydı celbeildmiştir.
Mahkememiz 12/12/2018 havale tarihli bilirkişi raporu özetle: tespitler doğrultusunda araçta tespit edilen hasar ile kaza tespit tutanağının uyumlu olduğu, ...plakalı ... model ve 17.845 KM bulunan "..." hususi otomobildeki hasar miktarının yedek parça, işçilik ve boya ücretinin KDV hariç 1.952-TL olduğu sonuç ve kanaatini bildirirmiştir.
Davacı vekilinin 08/01/2019 havale tarihli talep arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep edilen miktarın 1.303,36-TL daha arttırıp toplam 2.303,36-TL hasar tazminatının ve hasar tespiti için ödenen 250,00-TL ekspertiz ücretinin hükmen tahisiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen hasarın kasko sigorta poliçesi kapsamında tazminat alacağını temlik alan davacı lehine tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu kazada kusur durumunun ne oluğu, ... plakalı araçta kaza sonucu oluşan hasar nedeniyle maddi zararın mevcut olup olmadığı, mevcut ise gerçek zarar tutarının ne olduğu, davacının davalıdan kasko poliçesi kapsamında hasara dayalı maddi zarar ve ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının alacağını temlik aldığı dava dışı şirkete ait ... plakalı aracın 15/08/2016-15/08/2017 tarihlerini kapsayan kasko sigortasının davalı tarafından yapıldığı, dava konusu aracın 23/03/2017 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle hasarlandığı, alınan bilirkişi raporunda gerçek hasar tutarının 2.303,36-TL olduğunun tespit edildiği, davalının kaza tarihinde yürülükte bulunan Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe kapsamında hasarın teminat dışında kaldığına dair bir savunma ve delil sunmadığı, davacının zarardan poliçe kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın 08/01/2019 tarihli talep artırım dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden kısmen kabulü ile, 2.303,36-TL hasar tazminatının 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın 08/01/2019 tarihli talep artırım dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden KISMEN KABULÜ ile, 2.303,36-TL hasar tazminatının 25/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesaplanan 157,34-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Davacı tarafından yatırılan 55,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsiline,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.303,36-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 650-TL bilirkişi ücreti, 250-TL ekspretiz ücreti, 122,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.053,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır