T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/921 Esas
KARAR NO: 2024/493
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2017
KARAR TARİHİ: 12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Ltd. Şti'nin otomotiv alanında faaliyeti yürüttüğünü, davalı yanın talep ye talimatları doğrultusunda yedek parça tedariki hizmeti verdiğini, söz konusu emtialara ilişkin bedellerin davalı yana fatura edildiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlardan anlaşılacağı üzere 235.223,89-TL alacağının bulunduğunu, davalının söz konusu muhasebe kaydını tuttuğunu, ... adlı sistemde dahi işlenmemiş faturaları olmasına rağmen 219.456,86 TL alacaklarının bulunduğunu, davalı yanca 235.223,89 TL cari hesap borcunun ödenmemesi sebebiyle, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olup, borçlu tarafından yasal süresi içinde borca itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve sair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere ... 14 . İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında 18.05.2017 tarihli "Yedek Parça Tedarik Sözleşmesi" âkdedildiğini, müvekkili şirketin kiralama faaliyetinde kullandığı araçlarda meydana gelen radyo-teyp arızalarının giderilmesi için taraflar arasındaki 18.05.2017 tarihli sözleşme uyarınca davacıdan hizmet alınmış ve davacının talep edilen araçların radyo-teyplerini tedarik ederek değiştirdiğini, ancak davacı tarafından tedarik ve değişim işlemi yapılan bu radyo teyplerin çalıntı olduğu yönünden duyumlar alındığını, bu iddiaların doğru olup olmadığının tevsiki için elektrik-elektronik, diagnostik hasar uzmanı Adli Yargı Bilirkişisi marifetiyle inceleme yapıldığını, bilirkişi heyeti tarafından yapılan ilk incelemede, davacı tarafından radyo-teyp değişim işlemi yapılan ve müvekkilinin 14 aracına davacı tarafından çalıntı radyo-teyp takıldığının tespit edildiğini, davacının müvekkil şirketin kiralama faaliyetlerinde kullandığı ve bu zamana kadar tespit edilen araçlarına takmış olduğu çalıntı radyo-teyplerle ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve Başsavcılık tarafından davacı şirket yetkilileri hakkında ... Soruşturma numarası ile adli tahkikat başlatıldığını, soruşturma aşamasında davacı tarafından yine müvekkil şirketin kiralama faaliyetlerinde kullandığı 7 aracına daha çalıntı radyo teyp takıldığının tespit edildiğini, söz konusu bilirkişi raporlarında, davacı tarafından tedarik edilerek müvekkil şirketin araçlarına takılan teyplerin hangi araçlardan çalındığı ve hangi araçlara takıldığı, müşteki ifade tutanakları, fotoğraflar ve yapılan onarım işlemine ilişkin davacı tarafından müvekkili şirket adına düzenlenen faturalar da eklenmek suretiyle ayrıntılı olarak belirtildiğini, davacının sözleşmeye aykırı hareketi nedeniyle müvekkil şirketin davacıdan 210.674,63 TL maddi zarar alacağı ve 48.090,00 TL cezai şart alacağı olamak üzere toplamı 258.746,43 TL alacağının bulunduğunu belirterek müvekkili şirketin bu alacağının davacının bakiye alacağı ile takas taleplerinin bulunduğunu, davacının müvekkil şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığından faiz ve icra inkar tazminatı talebinin de haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve şikayet haklarının saklı kalması kaydıyla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 14 . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, ... CBS'nin ... Soruşturma sayılı ve ...Soruşturma sayılı dosyaları, ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası, ... 55. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası( ... 41 Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası), ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları Faturalar, cari hesap hareketleri, mutabakatnameler, ticari defterler ve bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir.
Dosyanın mali müşavir bir bilirkişiye tevdi ile hazırlanan 02/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda, icra takip tarihi itibariyle taraflar arasında bulunan cari hesap farklılığı miktarının 16.013,13 TL olduğu, davacı yanın kayıtlarında bulunup davalı yanın kayıtlarında yer almayan fatura ile ilgili teslim olgusunun ispat yükünün davacı tarafa ait olduğu, davalı yanın kayıtlarında bulunup davacı yanın kayıtlarında yer almayan fatura ile ilgili teslim olgusunun ispat yükünün ise davalı tarafa ait olduğu, davalı ...Ş.'nin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü bildirilmiştir.
6100 Sayılı HMK 281. Maddesi gereğince bilirkişi raporu, toplanan deliller ile itirazlar değerlendirilmek üzere ve takas defi irdelenmesi açısından itirazlar olumlu veya olumsuz bir şekilde karşılanmak üzere kök raporu hazırlanan mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 12/11/2029 tarihli ek raporun sonuç kısmında, Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasının taranarak yazı eki ile meye gönderildiği görülmüş olup davalı vekilin takas mahsubu taleplerine dair kararın Mahkemenin takdirine bağlı olduğu, kök raporda yer verilen tespit ve değerlendirmelerde öz itibarıyla bir değişikliğin söz konusu olmadığı bildirilmiştir.
Dosya kapsamında aldırılan bilirkişi kök ve ek raporlarının takas mahsup define ilişkin alacak kalemleri yönünden değerlendirme içermediği ve anılan talepler yönünden bekletici mesele yapılan ceza dava dosyalarında toplanan delillerin tartışılıp değerlendirilmediği anlaşılmakla raporun mevcut haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, kök raporu hazırlayan bilirkişi heyetine takas mahsup defisi ile ileri sürülen alacak talepleri hakkında değerlendirmelerin yapılmasının sağlanması amacıyla bir sektör(araç kiralama), bir makine mühendisi ve bir bir borçlar mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi eklenmek suretiyle hazırlanan 11/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; incelenen davacı şirkete ait 2017 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerini TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen davalı şirkete ait 2017 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davalı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı... Şti. 'nin icra takip tarihi olan 19.09.2017 tarihi itibariyle düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak davalı ...Ş.'den 235.650,47 TL alacağının bulunduğu, davalı yanın kayıtlarında bulunup davacı yanın kayıtlarında yer almayan faturalar nedeniyle taraflar arasında cari hesap farklılığı oluşmasına neden olduğu görüldüğü, davalı tarafından talep edilen takas mahsup işlemine yönelik işlem yapılamayacağı, aradaki farklılığın davalının kendi kabulü ile düzenlenen faturalardan kaynaklandığı ve bunun ayrıntılı izahının kök raporda mali değerlendirme kısmında ayrıntılı biçimde yapıldığı, ... 55.Asliye Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararında da,... isimli firmanın ... A.Ş ve ...Şirketi ile yapmış oldukları herhangi bir sözleşmenin bulunmadığının tespit edildiği ve ilgili mahkemenin gerekçeli kararında sonuç bilerek itibariyle işbu şirketlere yönelik olarak oto teyplerinin çalıntı niteliğini bilerek satın alıp kullandıklarından bahisle üzerlerine atılı suçtan beraat ettiklerinin anlaşıldığı ve bu yönde bir değerlendirme yapılamayacağı, buna dayalı olarak, davalı tarafından talep edilen sözleşmenin ihlalinden kaynaklı cezai şart alacağı talebinin değerlendirilemeyeceği bildirilmiştir.
... 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının geldiği aşama, ceza davasına konu olayın dava konusu sözleşme ile doğrudan bir bağlantısının bulunmaması ve davanın açıldığı tarih baz alındığında gelinen aşama itibariyle mezkur dosyanın mahkememiz dosyasının esasına katkı sağlamayacağı değerlendirilmekle; adil yargılanma hakkının bir şubesi olan makul sürede yargılanma hakkına halel getirmemek ve taraflar açısından hak kaybına yol açmamak amacıyla ... 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına ilişkin ara kararlardan rücu edilmesi ile ilgili dosyanın bekletici mesele yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Davanın bir miktar para alacağının tahsili talebine ilişkin başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olması HMK'nun 10. ve TBK'nun 89. maddeleri gereğince davacı alacaklının bulunduğu yer icra müdürlüklerinin yetkili olması nedeniyle davacının yerleşim yerinin de ... İli ... İlçesi olması gözetilerek ... İcra Dairelerinin icra takibinde yetkili olması nedeniyle davalı tarafın icra takip dosyasındaki yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih,...Esas ...Karar sayılı ilamı)"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, cevap dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 14 . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, ... CBS'nin ... Soruşturma sayılı ve ... Soruşturma sayılı dosyaları, ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas, ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... 55. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası( ... 41 Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası), ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyaları Faturalar, cari hesap hareketleri, mutabakatnameler, ticari defterler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı şirkete ait 2017 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yaptırıldığı ve davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerini TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen davalı şirkete ait 2017 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmasından dolayı davalı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ... Şti. 'nin icra takip tarihi olan 19.09.2017 tarihi itibariyle düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak davalı ...Ş.'den 235.650,47 TL alacağının bulunduğu, davalı yanın kayıtlarında bulunup davacı yanın kayıtlarında yer almayan faturalar nedeniyle taraflar arasında cari hesap farklılığı oluşmasına neden olduğu görüldüğü, davalı tarafından takas mahsup definde bulunulduğu, ancak takas mahsup define dayanak olan ... 55.Asliye Ceza Mahkemesi tetkik edildiğinde ... isimli firmanın ...A.Ş ve ...Şirketi ile yapmış oldukları herhangi bir sözleşmenin bulunmadığının tespit edildiği, ve ilgili mahkemenin gerekçeli kararında sonuç bilerek itibariyle işbu şirketlere yönelik olarak oto teyplerinin çalıntı niteliğini bilerek satın alıp kullandıklarından bahisle üzerlerine atılı suçtan beraat ettiklerinin anlaşılmakla, davalı tarafından sözleşmenin ihlalinden kaynaklı cezai şart alacağı talebinin hukuka uygun olmadığı, kanaatine varılmıştır.
11/05/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak; davanın kabulü ile ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile taleple bağlılık ilkesi gereğince takibin 235.223,89 TL asıl alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 235.223,89-TL'nin %20'si oranında 47.044,78-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın İPTALİ ile taleple bağlılık ilkesi gereğince takibin 235.223,89 TL asıl alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,
2-Hükmolunan 235.223,89-TL'nin %20'si oranında 47.044,78-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 16.068,14-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 2.840,92-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 13.227,22-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.840,92-TL peşin harç, 31,40-TL başvurma harcı, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 253,20-TL posta giderleri olmak üzere toplam 5.625,52-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 39.983,58-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/09/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*