T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1085 Esas
KARAR NO: 2019/583
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 09/11/2018
KARAR: USULDEN RED- GÖREVSİZLİK
KARAR TARİHİ: 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili davacı şirketin, ... markası ile hazır yemek sektöründe faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, Davalı, müvekkili şirket ile imzaladığı franchıse sözleşmesi uyarınca ... AVM içinde bulunan yemek katında ticari faaliyette bulunmakta olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalının, müvekkilinden ekte sunduğumuz faturalarda açıklanan malzemeyi teslim aldığını, ayrıca franchise sözleşmesi gereği royality bedeli (lisans bedeli) ödemeyi yüklendiğini, Ne var ki davalı, faturalarda kayıtlı borç bedelini ödemeye yanaşmadığını, Davalı şirketin, ilgili faturalara ilişkin bedelleri çeşitli kereler uyarılmasına rağmen ödemediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkili şirketin adına İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas numaralı dosyası İle takip başlatıldığını, İlgili masraflara ilişkin faturaların takip dosyasında mübrez olduğunu beyan ederek Borçtu-davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını Davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına Karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı, davalı taraf ile aralarında ... tescilli markası ile hazır yemek sektöründe faaliyet gösteren davalı şirket ile imzaladığı franchise sözleşmesi uyarınca davalının yükümlülüklerine uymaması nedeni ile sözleşmenin feshini, franchise sözleşmesi kapsamında lisans bedeli fatura alacağına ilişkin İstanbul ... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptalini ve sözleşme gereği lisans bedeli olarak davalıya ödenen 7.990,12' nin tarafına iadesini talep etmiştir.
Davalı, iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Dava, tescilli marka ve logonun ( ... ) münhasıran kullanılması ve işletilmesine ilişkin franchise sözleşmesinden kaynaklanan lisans bedeline ilişkindir.
6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu' nun düzenlediği hususlardan olan tescilli markaya ilişkin hakların kullanılması ve işletilmesine dair franchise sözleşmesinde yine aynı kanunun 156. Maddesi gereğince bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesidir. İş bu Kanun kapsamında tescilli bir sınai hakka dayalı uyuşmazlığın İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca fikir ve sanat eseri hakkındaki tescilli marka franchise sözleşmesinden doğan istirdat davasında mahkememizce görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekmiştir. Bu nedenle aşağıdaki şekilde kanunen görevsizliğe karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının mahkememizin görevsiz olması nedeniyle usulden reddine,
2-HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ FİKRİ SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,
3- Yargılama giderlerinin görevli mahkemesince hüküm altına alınmasına, HMK 20 maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvuru yapılmaz ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ve yargılama giderleri konusunda karar verileceğinin ihtarına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM'a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır