T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/114 Esas
KARAR NO: 2020/42
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 29/01/2018
KARAR :KABUL
KARAR TARİHİ: 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Dava dışı 3. Kişi (Davalının sigortalısı) ... Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 14/12/2017 tarihinde... Şti 'ye ait... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Mevcut kaza sonucu... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli alacağı, araç sahibi 3. Kişi... Şti tarafından müvekkil ...'a temlik edildiğini, Bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı alacağı için şimdilik fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL değer kaybı bedeli ödenmesi gerektiğini, ayrıca mevcut kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini söz konusu hasarın tespiti bağımsız eksper ...tarafından yapıldığını, buna göre toplam hasar tutarı (KDV dahil) 2.150,43 TL olduğunu, bu hasar alacağı için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL ödenmesi gerektiğini, bu hasar bedelinin ve değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan ekspertiz hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 ekspertiz ücreti ödendiğini, kazaya sebebiyet veren taraf ve somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; Kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar ve ihtarname gönderilmiş ve 2918 sayılı Kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile bir ödeme de yapılmadığını, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar ve değer kaybının davalı ... şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 1.000,00 TL'sinin ve değer kaybı bedelinin şimdilik 100,00 TL 'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine dava konusu değer kaybının tespiti için ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı yanın dava dilekçesi fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1100 TL (1.000 TL Değer kaybı 100 TL faiz) tutarındaki bede üzerinden davanın açıldığını, dava dosyasına sunulan dava dilekçesi incelendiğinde (kabul anlamına gelmemekle beraber) bağımsız eksper tarafından değer kaybı 2.150,43 TL olarak tespit edildiğinin dava dilekçesinde bulunduğunu ayrıca kabul edilmemekle birlikte 354,00 TL Ekspertiz ücretinde bahisle yargılama gideri olarak talep edildiği, açılmış bulunan dava da belirsiz alacak davasından bahsetmenin mümkün olmadığını, davaya konu edilen olayda müvekkil sigorta şirketi uhdesinde dava dışı sigortalıya ait ... plaka sayılı araç için düzenlenmiş bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik sigortası) sigorta poliçesi ile (...) dava dışı sigortalı adına sigortalı olup sigorta başlangıç-bitiş tarihi: 17/04/2017-17/04/2018 tarihleri arasında olduğunu Sigorta teminatları maddi/limitli olup, araç başına 33.000 TL kaza başına 66.000 TL olduğunu hasar dosyasından alınan örnek dava dosyasına 27/02/2018 tarihinde İstanbul Anadolu muhabere ön büro marifetiyle... muhabere numarası ile gönderildiğini dava dosyasına sunulan evraklar da görüleceği üzere müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı yan dava öncesinde müvekkili sigorta şirketine göndermiş olduğu ihtarnamede yazılı bulunan 2.150,43 TL hasar ve 354,00 TL eksper ücreti olmak üzere 2.504,43 TL'yi isteyen ihtarı müvekkili şirkete 08/01/2018 tarihinde tebliğ edilmiş durumda olduğunu, usule dair itirazlarının dikkate alınması ile müvekkil şirket yönünden davanın reddine, bu yönden reddedilmediği takdirde yukarıda yazılı olan değer yönelik itirazlarının da dikkate alınması ile reddine, davacı yan açmış olduğu dava da iddiasını somut zarara dayandırmadığından ve iddiası afaki ve fahiş olup ispatlanmadığından reddine, müvekkili şirketin temerrüde düşmemesi nedeni ile (müvekkil şirket yönünden) faiz ve fer'iler yönünden reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı, 03.09.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile 14/12/2017 tarihli trafik kazası nedeni ile... plakalı araçta oluşan 2.150,43 TL onarım zarar tazmini ile 750,00 TL değer kaybı zarar tazmini toplam tutarı 2.900,43 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 24/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kazaya karışan ve kusuru oranında sorumlu olan ... plakalı aracın sigortacısı olan sözleşmesel sorumluluğu olan şirket olup genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar ile davanın reddini savunmuştur.
Dava, 14/12/2017 tarihli trafik kazası nedeni ile... plakalı araç hasar onarım bedelinin ve değer kaybı bedelinin ticari faizi ile birlikte ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline ilişkindir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış; davalı ... şirketince düzenlenen hasar dosyası ve poliçe örneği, kaza tespit tutanağı, araç trafik kayıt örnekleri getirtilerek dosya içine alınmış ve araç onarım bedeli nedeni ile uğranılan zarar ve değer kaybı yönünden uzman bilirkişi ... ve ... 'ın 29/08/2019 tarihli raporu incelenmiştir. Kaza tespit tutanağı ve tarafların ikrarı gereğince; 14.12.2017 tarihli trafik kazasında davalıya sigortalı araç sürücüsünün, seyir halinde iken yönetimindeki aracın römork sağ ön kısmı ile seyrettiği yol üzerinde gidişine göre yolun sağ kenarında park halinde bulunan davacının alacağını temlik aldığı araç park halinde iken sol yan ayna ve sol ön çamurluk kısımlarına çarptığı anlaşılmakla; KTK ya aykırı şekilde yolun durumu,aracının cüssesi, davalı aracın park halinde olması da dikkate alınarak gereken dikkati göstermeden özensiz- dikkatsiz araç kullanımı ile davalı şirkete sigortalı ... plaka numaralı çekici ve... plaka numaralı yarı römorktan oluşan TIR kamyonunun dava dışı sürücüsü ...'nin hatalı sevk ve idaresinin tam ve takdiren %100 (Yüzde yüz) oranında etkili bulunduğu,... plaka numaralı davacı tarafından alacağı temlik alınan otomobilin dava dışı sürücüsü ...'in etkili herhangi bir hatalı bir davranışının sabit görülmediğine kanaat getirilmiştir. Haksız fiilin unsurları haksız/ hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olup bu unsurlar kümülatif yani birlikte aranır. Davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurunun % 100 olduğu anlaşılmakla bu kusurlu haksız fiil ile davacının zarar sonucu arasında kaza nedeni ile illiyetin varlığı anlaşılmış, davacı alacağı temlik alınan hasar onarım bedeli ile değer kaybı bedelinin teknik olarak değerlendirilmesi gerekmiştir. Hüküm kurmaya elverişli teknik bilirkişilerin bilirkişi raporuna itibar edilmiş olup... plakalı aracın dava konusu kaza sonucu uğradığı hasarın onarım bedelinin KDV dahil 2.150,43 TL olduğuna, dava konusu... plaka numaralı aracın kaza tarihinde onarım sonrası piyasa rayiç değerinin 54.000 TL olacağı ve aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu değer kaybının 750,00 TL olduğuna kanaat getirilmiştir. Davacının davalıya başvurusu 08.01.2018 olup 15 gün sonrasında temerrüte düştüğü hususuna dikkat edilmiştir. Saptanan ve hukuksal durum karşısında; davacı taraf davasını bilirkişi raporu doğrultusunda 03/09/2019 tarihinde ıslah etmekle kaza tespit tutanağı da incelendiğinde görüleceği üzere davalıya sigortalı araç sürücüsünün, davalı şirkete ZMM sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin kaza yapılan yolda dağınık dikkat halinde ve kontrolsüz bir şekilde seyrettiği, seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni göstermediği, yolun toplam genişliğini, gidişine göre, yolun sağında park edilmiş olan aracı (... plaka numaralı otomobil) konumu ile birlikte değerlendiremediği, yönetimindeki cüsseli araçla takip ettiği yörüngeyi, yolun sağında duran araca isabet etmeyecek biçimde ve bu aracın olabildiğince açığından tanzim edemediği ve söz konusu aracın sol yan ayna ve sol ön çamurluk kısımlarına çarptığının anlaşıldığı dava dışı sürücü ...'nin tedbirsiz, dikkatsiz, özen yükümlülüğüne ve güvenli sürüş kurallarına aykırı şekilde hareket ettiği, hatalı bu sevk ve idaresinin, kazanın meydana gelişine yol açan tek etken olduğu ve kazanın meydana gelmesinde tam etkili bulunduğu kanaatine varıldığı,... plaka numaralı davacı taraf aracı, park halinde olduğu esnada, davalı şirkete sigortalı ... plaka numaralı çekici ve... plaka numaralı yarı römorktan oluşan Tır Kamyonunun, sol yan ayna ve sol ön çamurluk kısımlarınından çarpması ile kazaya karışmak durumunda kalmış olup sürücü ...'in bahse konu kazanın meydana gelişinde etkili olacak nitelikte hatalı bir davranışının sabit görülmediği anlaşılmış davacının araç hasar onarım bedeli ve değer kaybı yönünden talebinin 08/01/2018 de davalıya bildirildiği 15 gün içerisinde davalı tarafça davacıya ödemede bulunulmadığı bu nedenle temerrütün 24/01/2018 tarihi olduğu dosya kapsamından belirlenmiştir.... plaka numaralı otomobilin toplam maddi zararının 2.900,43 TL olarak hesaplandığı belirli ve hüküm kurmaya elverişli teknik bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Dava konusu aracın ticari araç olduğu anlaşılmakla ticari faize hükmolunmuştur. Saptanan ve hukuksal durum karşısında; davacının ıslah dilekçesi de dikkate alındığında haksız fiil sonucu fiil ile zarar arasında illiyet bağı bulunmakla zararın davalıdan mevzuat ve sözleşme gereği tazmini gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Ekspertiz ücret tarifesine göre hakkaniyete uygun yargılama gideri kapsamında ekspertiz ücreti taktir olunmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının tam kabulü ile; 2.150,43 TL onarım zarar tazmini ile 750,00 TL değer kaybı zarar tazmini toplam tutarı 2.900,43 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 24/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, talep olunan ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesi ile 201,30 TL'nin ekspertiz ücreti olarak takdirine davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 198,13 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL ve Islah Harcı olarak yatırılan 30,80 TL olmak üzere toplam 66,70 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 131,43 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen 66,70TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 1.174,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.900,43 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda dava konusu değer dikkate alındığında kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır