T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1164 Esas
KARAR NO: 2018/1229
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 30/11/2018
KARAR TARİHİ: 10/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait 13 adet markanın davalı tarafından haczedildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin şirkete ait markaların davalı idare tarafından pazarlık suretiyle satıldığını haricen öğrendiğini, yapılan satışla ilgili olarak usulüne uygun tebliğ edilmiş belge veya bildirim yazısı bulunmadığını, satışa esas bedellerin usule uygun olarak hazırlanmadığını, ihale bedelinin hangi kısaslara göre yapıldığının belli olmadığını, satış ilanının da müvekkiline tebliğ edilmediğini, satış gününden haberdar olmayan müvekkilinin yasal haklarının kısıtlandığını belirtmiş, usul ve yasaya aykırı olan ... Dosya no ile yapılan 25/07/2017 tarihli pazarlık usulü ile satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinın davaya cevap dilekçesi özetle; müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerde kanun ve mevzuata aykırılık bulunmadığını, müvekkili kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğini belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, davalı tarafından prim alacağının tahsili amacıyla 6183 Sayılı Kanun kapsamında başlatılan takip kapsamında davacıya ait markaların pazarlık usulü ile satışına yönelik işlemin iptali istemine ilişkindir.
5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 88 .maddesinin 19. fıkrasında; “Kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesi yetkilidir.” hükmü yer almaktadır. Her nekadar 6183 sayılı Yasanın 99.maddesinde ihalenin feshinin gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoluyla istenebileceği hüküm altına alınmışsa da somut olayda şikayete konu ihale menkul ihalesidir. Başka ifade ile ihale konusu taşınmaz olmayıp menkul niteliğindeki markadır. Şu haliyle davaya bakma görev ve yetkisi 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunu'nun 88 .maddesinin 19. Fıkrasında yer alan özel düzenleme kapsamında iş mahkemesine ait olduğundan 6100 Sayılı HMK'nun
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-Mahkememiz ile İstanbul ... İş Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından, mahkememizce verilen karar HMK 21/ç maddesi gereği istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde mercii tayini için HMK 22/2.maddesi gereğince dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,
4-Kararın istinaf yoluna başvurularak kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize müracaatı halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul ... İş Mahkemesine gönderilmesine, aksi takirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
5-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
6-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır