T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1254 Esas
KARAR NO: 2019/7
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/12/2018
KARAR TARİHİ: 03/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin mülkiyeti kendisine ait tapunun "121 pafta, 70 ada, 21 parselinde" kayıtlı olan "..." adresindeki akarkayıt istasyonunu 19/01/1983 tarihli "işletme Sözleşmesi" ile davalı "...Şti-Turan Köse'ye verdiğini, işletme sözleşmesine konu olan yeri de Akaryakıt Servis İstasyonu olarak işlettiğini, 1962 yılında kurulan müvekkili şirket, kuruluş yılından itibaren mülkiyetinde bulunan tüm akaryakıt istasyonlarında ürünleri satılacak ve istasyonlarda alametifarikası, reklam materyalleri bulunacak akaryakıt dağıtım firmasının tespitini kendisinin yaptığını, 25/10/1995 tarihinde müvekkili şirketin davalının kullanımında olan akaryakıt istasyonu için ...A.Ş ile 10 sene müddetli " Bayrak Hakkı Sözleşmesi" imzalandığını ve bu sözleşmenin 25/10/2005 tarihinde kadar devam ettiğini, davalı tarafın işletmeyi devraldığı 19/01/1983 tarihinde mevcut olan benzer sözleşme uyarınca 25/10/1995 yılında ...A.Ş ile imzalanan sözleşme uyarınca; 25/10/2005 tarihine kadar müvekkili şirketin belirlenmiş olduğu dağıtım firmalarının ürünlerini sattığını, müvekkili şirket dava konusu istasyonda satışa sunulacak Akaryakıt LPG ve Madeni Yağların İkmali Hakkı için akaryakıt dağıtım firmasının belirlenmesi amacıyla 06/06/2016 tarihinde "... Akaryakıt ve LPG Servis İstasynu İkmal Hakkı İhalesi" yapılacağı hususunda 11/03/2016 tarih ve 32.00/139 sayılı yazının davalı şirkete tebliğ edildiğini, imzalanan sözleşme uyarınca müvekkili şirkete, dağıtıcı firma tarafından 5 yıllık süre içinde ödenecek olan toplam bayrak hakkı bedelinin 2.200.000,00 EURO +KDV olduğunu belirterek, davanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacı müvekkili şirketçe belirlenen dağıtıcı firma ile bayilik sözleşmesinin 01/01/2017 tarihi ve 01/07/2017 tarihleri arasında da yapılmaması nedeniyle müvekkili şirketin 01/01/2017 tarihinden 01/07/2017 tarihine kadar 6 aylık dönem için uğramış olduğu mahrum kalınan toplam 724.966,00 TL bayrak hakkı ve 210.000,00 TL işleniş faiz alacağı olmak üzere toplam 934.966,00 TL nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA/
Dosya henüz taraf teşkili aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı maddi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Müvekkili tarafından daha önce; 01/06/2016-01/08/2016 tarihleri arasında uğranılan iki aylık dönem zararının tahsili için davalı şirket hakkında İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, akabinde ise İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 01/08/2016-01/01/2017 tarihleri arasındaki dönem zararı için dava açılarak birleştirildiğini, iş bu davada ise 01/01/2017 -01/07/2017 tarihleri arasındaki zararın ve mahrum kalınan bayrak hakkı bedelinin istenildiğini belirterek her iki davanın birleştirilmesi istenmiştir.
H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,... Esas ve...Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4) İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/829 E.sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Taraf vekillerinin huzurunda, H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.Açıklandı.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...