T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/346
KARAR NO : 2019/1027
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 09/04/2018
KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır.
Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle;
Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ...Noterliğinin 22/05/2014 tarihli, ... yevmiye sayılı ve 14004441 sözleşme sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve bu sözleşmenin tadiline ilişkin Finansal Kurumlar Birliğinin... tescil sayılı 29/09/2016 tescil tarihli ... sözleşme numaralı 23/09/2016 sözleşme tarihli, Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ...Noterliğinden 04/01/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, Finansal Kiralama Sözleşmeleriyle davalıya devredilen mülkiyeti davacıya ait olan sözleşme konusu malların davacıya iadesinin gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile sözleşme konusu malların aynen davacıya iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Açılmış olan dava da davalıya yasaya uygun olarak aşamalarda tebligat yapılmış olmasına karşın, davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, değişik tarihli dilekçelerle, dava açılmadan önce finansal kiralama konusu mala ilişkin alınan ihtiyati tedbir kararına itirazlarını içeren dilekçe ile, dava değerinin belirlenmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesi tanzim olunan bilirkişi raporuna itiraz içeren dilekçe sunduğu anlaşılmış, davalının itirazlarının yerinde bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesi ile tadil sözleşmesinin incelenmesi neticesinde, 6361 sayılı yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı, sözleşmelerde yazılı taşınır malların, dosyada mevcut teslim tesellüm tutanaklarından anlaşılacağı üzere kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir.Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.6361 sayılı yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6 ve Hukuk Muhakemeleri Yasasının 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır.Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın KABULÜNE,
Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait olan;
SATICISI ... ŞTİ OLAN 1 ADET ... MARKA ,... MODEL ,... TİPİ , ... SERİ NOLU , TÜM MÜŞTEMİLATI İLE BİRLİKTE HALI DOKUMA TEZGAHI'nın davalıdan alınarak davacı şirkete aynen iade ve teslimine,
2-)İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2018 tarih... değişik iş sayılı kararıyla verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3-)Yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine,
4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 133.105,92 TL nispi karar harcının davalıdan tahsiline peşin alınan harcın mahsubuna,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi uyarınca hesap olunan 79.428,36 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı toplam 12.923,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-)Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-)Davalı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
133.105,92- TL. KARAR HARCI
12.010,74- TL. PEŞİN HARÇ
121.095,18 -TL. KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
12.051,28 TL İLK GİDER
872,40 TL POSTA MAS.
12.923,68 TL TOPLAM