T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/365 Esas
KARAR NO: 2019/1069
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/04/2018
KARAR TARİHİ: 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili tarafından sunululan dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ekte sunulu Sözleşmenin imzalanarak ticari iş ilişkisi kurulduğu; yine ekli 7 adet faturanın tahsil edilmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ...E.Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı; ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiği, müvekkilinin sinema ve dizi oyunculuğu mesleğini ifa ettiği; davalı şirket ile 09.12.2016 tarihinde imzaladığı Sözleşme ile ... isimli TV dizisi için anlaştığı; müvekkilinin Sözleşme gereği edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiği ancak davalı şirketin hem imzalanan sözleşmede yazılı olan 5.2.1.1 maddesindeki edimlerini yerine getirmediği hem de söz konusu dizinin 7, 8, 9, 10, 11, 12. Ve 13.bölüm ücretlerini müvekkiline ödememekte ısrar ettiği, davalı şirket icra takibine her ne kadar herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz etmişse de ekte sunulu sözleşme ve makbuzlar ile borçlu bulunduğunun sabit olduğu; davalı şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğrayan müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasının talep edildiği, hususlarını beyanla ,fazlaya ilişkin haklı saklı tutulmak kaydıyla Davanın kabulü, davalı borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ...E.Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K.nun 128. maddesi hükümü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı itirazının iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında 150.062,50-TL asıl alacak ve 5.050,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 155.113,23-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre davanın İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dava konusu aslı gibidir şerhli fatura örnekleri mahkememiz dosyasına alınmıştır.
Davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına göre , ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 28/08/2019 teslim tarihli bilirkişi raporu özetle; davacı şahsın bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden gelen yazı kapsamında 27.04.2015 tarihinden itibaren mükellefiyet tesis ettirerek Serbest Meslek Defteri tutmakla yükümlü bulunduğu, bu kapsamda davacı tarafından incelemeye ibraz olunan 2017 yılı Serbest Meslek Defterinin 213 Sayılı V.U.K. hükümlerine uygun tutulduğu anlaşılmakla anılan defterin davacı şahıs lehine delil kabiliyetlerinin Mahkemenin takdirinde bulunduğu; dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelenen, davalı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla anılan ticari defterlerin davalı şirket lehine delil kabiliyetlerinin Mahkemenin takdirinde bulunduğu, taraflar arasında imzalanan, dava dosyasında mübrez 09.12.2016 tarihli “Sözleşme” kapsamında ... TV de yayınlanan “...” isimli dizide 13 bölüm oynayan davacı şahıs tarafından, davalı şirket adına düzenlenen 13 adet Serbest Meslek Makbuzundan takip ve dava konusu 150.062,50TL bedele esas 7, 8, 9, 10, 11 ,12 ve 13. Bölümlere ait 7 (yedi) adet Serbest Makbuz Makbuzunun davacı şahıs Serbest Meslek Defteri Gelir Hanesine zamanında ve usulüne uygun olarak kaydedildiği; davacı tarafından davalı adına düzenlenen takip ve dava konusu bedele esas 7 (yedi) adet Serbest Meslek Makbuzunun davalı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinde davacı adına alacak kaydedildiğinin görüldüğü; davalı tarafından davacı adına yapılan ödemelerin mahsubunun ardından davalı şirket tarafından ibraz olunan ticari defterler kapsamında huzurdaki davaya konu icra takip tarihi itibarıyla davacı alacak tutarının 138.250,00TL olarak görüldüğü, davacının davasının kabulü halinde davalıdan 138.250,00TL talep edebileceği; ihtarla temerrüde düşürülmeyen asıl alacak tutarına takip tarihine kadar faiz hesabı yapmanın mümkün bulunmadığı sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki 09.12.2016 tarihli “Sözleşme” kapsamında davacının ... TV de yayınlanan “...” isimli dizide 13 bölüm oyuncu olarak yer aldığı, dava oyunculuk bedelinin tahsiline ilişkin olduğundan mahkememizin görevli olduğu, davacı tarafından sözleşme kapğsamında davalı yana 13 adet Serbest Meslek Makbuzu düzenlendiği, davacı tarafından düzenlenen tüm serbest meslek makbuzlarının davalının defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davacı tarafından sözleşme konusu dizinin 7, 8, 9, 10, 11 ,12 ve 13. Bölümlere ait 7 (yedi) adet Serbest Makbuz Makbuzunun takibe konu edildiği, her iki tarafın defter ve kayıtlarından bu makbuzların ilgili bulundukları dizinin toplam yedi bölümünün ücretinin ödenmediğinin anlaşıldığı, her ne kadar mali bilirkişi tarafından yapılan incelemede davalının davacıdan 21.875,00-TL alacağı bulunduğu, bu nedenle serbest meslek makbuzu bedellerinden davacının bu borcuna mahsup ediliği tespit edilmiş ise de; dava konusu takip açık hesaba dayalı olmayıp, serbset meslek makbuzlarına dayalıdır. Başka ifade ile takibe sıkı sıkıya bağlı eldeki itirazın iptali davasında, taraflar arasındaki açık hesap ilişkis nedeniyle davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı değil, takibe dayanak ve bedelleri sözleşmenin 5.2.1.1 maddesi ile açıkça kararlaştırılmış yedi adet serbest meslek makbuzunun konusunu teşkil eden bölüm başı oyunculuk bedellerinin ödenip ödenmediği incelenmek zorundadır. Somut olayda davacının takibe konu ettiği, sözleşme konusu dizinin 7, 8, 9, 10, 11 ,12 ve 13. bölümlerine ait 7 (yedi) adet Serbest makbuzunun toplam bedeli olan 150.062,50-TL nin ödenmediği bizzat davalının defter ve kayıtlarından anlaşılmıştır. Buna karşılık davacı vekilince 150.000,00-TL tutarında talepte bulunulduğu görüldüğünden, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davanın 150.000,00-TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Kısa kararda sehven davanın kısmen kabulüne ifadesi kullanılmış ise de, davanın dava dilekçesi ile talep edilen tutar üzerinden tamamen kabulüne karar verildiğinden gerekçeli kararda bu maddi hata düzeltilmiştir. Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın KABULÜNE, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takibine yaptığı itirazın 150.000,00-TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin 150.000,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek ticari avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
Davalının alacağın %20'si oranında 30.000,00-TL inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 10.246,50-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 2.561,63-TL peşin harcın mahsubu ile, bakiye 7.684,87-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça 2.561,63-TL yatırılan peşin harcın davalıdan tahsiline,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 14.750,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 136,20-TL posta gideri olmak üzere toplam 972,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır