T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkil şirket, ticari ilişki nedeniyle alacaklı konumunda bulunan ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... A.Ş., ... A.Ş., ... Ltd. Şti.
ile imzalanan 22.11.2016 tarihli Borç Tasfiye Protokolü uyarınca; müvekkil şirket yetkilisi ...’na ait "İstanbul İli,..."te kain taşınmazın toplam alacak miktarı olan 2.396.113,27-TL üzerinden alacakları oranında, alacaklıların kendilerine veya kendilerinin belirleyecekleri 3. kişilere devri hususunda anlaşma sağlandığını, taşınmazın kararlaştırılan orandaki hissesi ... adına tescil edildiğini,
gayrimenkul değerinin 2.300.000,00 TL olarak belirlendiğini, Borç Tasfiye Protokolünde yer alan şartların müvekkil şirket tarafından eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen, davalı firmanın protokolden doğan yükümlülüklerini ihlal ederek, kötü niyetli hareket ettiğini belirterek dava konusu taşınmazın 3.kişileri devrinin önlenmesi amacıyla taşınmaz üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasına, tapu kayıtlarının iptali ile tekrar müvekkili adına tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dosyaya verilen tapu kayıt örneğinden, dava konusu taşınmazın İstanbul İli, ...ilçesi sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.
HMK'nun 12.maddesi hükmü gereğince taşınmaz üzerindeki ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkında ilişkin davalarda, taşanımazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.
HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, taşınmazın bulunduğu yer itibariyle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olmakla; mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 12,114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine
karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 12,114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,
HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
İhtiyati tedbir isteminin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.