T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/433 Esas
KARAR NO: 2019/592
DAVA: Araç Değer Kaybı Alacağı
DAVA TARİHİ: 07/05/2018
KARAR TARİHİ: 19/06/2019
KARAR : DAVANIN REDDİ
Mahkememizde görülmekte olan araç değer kaybı alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının sigortalısı ...'e ait ... plakalı aracın 22/03/2018 tarihinde ...A.Ş'ye ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kazada aracın onarım bedelinin anılan şirket tarafından davacıya temlik edildiğini, bu kaza sonucu araçta eksper raporuna göre 3.698,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, şimdilik 500,00 TL talep ettiklerini, eksper için 236,00 TL ödendiğini belirtmiş ve bunun da yargılama gideri olarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plakalı aracın davalı şirkete 06/05/2017/2018 vadeli ... no.lu ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, sorumluluklarının 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, 22/03/2018 tarihli kazadaki kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, değer kaybı hesabında Yargıtay kreterlerine uygun bir hesaplama yapılması gerektiğini, aracın kullanılmışlık katsayısının belirli bir değerin üzerinde çıkması halinde değer kaybı oluşmadığını, aracın 10 yaşın üzerinde ve 75.000 Km'den daha yüksek olması halinde değer kaybı sorumluluğu açısından değerlendriilmesi gerektiğini, ayrıca aracın eski kazalarının da değerlendirilmesini istediklerini, temerrüt süresinin davalı şirkete başvurudan 8 gün sonra başladığını, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, avans faizine ilişkin başvuruların reddinin gerektiğini belirttiğini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini , haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı temlik alan, ... plakalı aracın trafik kazası sonrasında oluşan 3.698,00 TL araç değer kaybının ve 236,00 TL eksper ücretinin davalı taraftan faizi ile tahsilini kısmi alacak davası olarak 500,00 TL dava değeri belirleyerek talep etmiştir.
Davalı, iddia olunan vakıaları inkar ile genel mahiyette davanın reddini savunmuştur.
Dava; ... plakalı aracın 22.03.2018 tarihli trafik kazası sonrası araç değer kaybı oluştuğu iddiası ile araç değer kaybı alacağının varlığına, varsa miktarına ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilinin yargılama gideri olarak tahsiline ilişkindir.
Bilirkişi İTÜ Makine Mühendisi Öğretim Görevlis... tarafından özel ve teknik bilgi kapsamında düzenlenen 29/05/2019 tarihli hüküm kurmaya elverişli Mahkememizce denetlenen belirli ve eksiksiz olan bilirkişi raporu incelenmiştir.
Dava konusu olayda davalı şirkete ZMM sigortalı ... Plakalı aracın sürücüsü ...'ın aracın hızını yol, hava ve trafik şartlarına ayarlayamaması, meskun mahalde tehlikeli ve dikkatsiz araç kullanması, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı şekilde önünde seyreden araçla arasında güvenli ve yeterli takip mesafesi bırakmadan dikkatsiz ve hızlı seyri nedeniyle önündeki davacının dava konusu ettiği araca arkadan çarptığı anlaşılmakla trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan araç değer kaybında %100 (Yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir.
Dava konusu edilen ... plakalı araçta değişen, düzeltilen parça bulunmadığı, başkaca tramer kaydının bulunmadığı, onarım işleminin orjinal yedek parçalarla ve yetkili serviste yapıldığı, davacı tarafından belirtilen iddia olunan değer kaybına neden olabilecek dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, ikinci el piyasa rayiç satış değeri gözetildiğinde araçta bir değer kaybı oluşmadığına kanaat getirilmiştir.
Dava konusu ... plakalı ...marka... tipi ... model ve kaza tarihinde 42.226 km'deki özel binek aarçta başvuru konusu trafik kazasın nedeniyle meydana gelen değer kaybına etki edecek değiştirilen parçanın olmadığı, düzeltilen parçanın olmadığı, tramer kaydı incelenmesinde de dava konusu aracın eski kazasının bulunmadığı, araçta yapılan onarım işleminin orjinal yedek parçalarla ve yetkili serviste yapıldığı, dosyaya sunulan değer kaybı raporunda araçta arka panelin hasar gördüğü belirtilmesine rağmen ekspertiz raporunda bu parçanın hasarlı olduğu şeklinde bir ifade bulunmadığı, araçta değer kaybı oluşturacak bir parça hasarı oluşmadığından, araçta değer kaybı meydana gelmediği anlaşılmıştır.
Saptanan ve hukuksal durum karşısında davacının davalıdan alacak talebinde bulunamayacağı aksine dair dosyada bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşılmış dolayısıyla davacının talep edebileceği bir değer kaybının olmadığına kanaat getirilmişi aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının reddine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 44,40 TL 'nin peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 8,50 TL daha harcın davacıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, başvuru ve vekalet harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-İşbu dava nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama giderinin uhdesinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda dava konusu miktar kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır