T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/688 Esas
KARAR NO: 2018/1354
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 17/07/2018
KARAR TARİHİ: 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal eden...bank ... Şubesine ait 30/07/2018 vade tarihli, keşidecisi ...olan, ... çek numaralı, 40.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğundan bahisle dava konusu çekin iptali ile üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, TTK'nun 818 maddesi atfı ile 657 ve devamı maddeleri kapsamında zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 26/07/2018 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin 23/07/2018 tarihli dilekçesi ile sunduğu çek tahsilat makbuzu fotokopisi ile davaya konu çekin bilgilerinin örtüşmesi nedeniyle %15 banka teminat mektubu veya nakti teminat karşılığında ödeme yasağı talebi kabul edilmiştir.
... A.Ş. ... Kurumsal Şubesi 14/11/2018 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu ...bank ... Şubesine ait 30/07/2018 vade tarihli, keşidecisi ...olan, ... çek numaralı, 40.000,00 TL bedelli çekin şube müşterisi olan ...A.Ş. tarafından takas merkezi aracılığıylı ibraz edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizin 03/12/2018 tarihli ara kararı ile davacı vekiline dava konusu çekin ibraz edildiği bildirilerek çeki ibraz eden üçüncü kişiye karşı iade davası açması için süre verilmiş, davacı vekili de 25/12/2018 tarihli dilekçesi ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile istirdat davasını açtıklarını beyan etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında talebe konu çekin ibraz edildiği anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkına karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde iade davası açtığı anlaşılmakla Mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödeme yasağına yönelik tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Dava konusu çekin yargılama sırasında ibraz edildiği anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkına KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde iade davası açtığı anlaşılmakla Mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödeme yasağına yönelik tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı