T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/707 Esas
KARAR NO: 2019/767
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 20/07/2018
KARAR TARİHİ: 19/09/2019
KARAR :KABUL
Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın olay tarihinde ...'e ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu hasar görmesine neden olduğu, olayda ... plaka sayılı araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğu, söz konusu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçeli olduğu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybı zararından sorumlu olduğu, aracın tamir bedelinin 4.016,25 TL olduğunun tespit edildiğini, beyan ederek şimdilik 200 TL hasar bedeli, 50 TL değer kaybı bedeli ve 250 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği, daha sonra da hasar durumu ve değer kaybının tespiti gerektiği beyan edilerek dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı; 23/09/2017 tarihli kaza nedeniyle 06/12/2017 tarihli temlik sözleşmesi gereğince temlik eden ...'ün ... plakalı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı alacağını davalının sigorta sorumluluğu kapsamında ... plakalı aracın sürücüsünün kazada kusuru bulunduğu iddiası ile davalı sigorta şirketinden talep etmektedir.
Davalı; genel mahiyette davanın reddini savunmuş ve iddia olunan vakıaları inkar etmişlerdir.
Dava, 23/09/2017 tarihli kaza nedeniyle temlik sözleşmesi gereğince temlik eden ...'ün ... plakalı aracında meydana gelen hasar değer kaybı alacağını davalıdan isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecek ise yani davalının sigortalısının kusuru bulunuyor ise ne kadar isteyebileceği hususundadır.
Davacı taraf 07/08/2019 tarihinde davasını ıslah etmiştir.
TMK 6 ve 7, KTK, TBK ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir.
Teknik bilirkişi...'ın 07/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ( Davalı taraf sürücüsünün olayda %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, hasar gören aracın sürücüsünün olayda %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğunu, davacı aracındaki onarım bedeli 4.016,325 TL olup araçta ayrıca 1.500 TL değer kaybı meydana geldiğini, böylece hasar ve değer kaybı toplam tutarının 4.016,35 + 1.500,00=5.516,35 TL olduğunu davalı taraf bu tutarın %50 si olan 2.758,18 TL den sorumlu olduğunu bildirmiştir) incelenmiştir.
23/09/2017 tarihli trafik kazasında olay yerinin meskun mahal olduğunu, davalı arcının sürücüsü olay yerinde seyri sırasında diğer aracın sağ taraftan aracına çarptığını, davacı aracının sürücüsü de sol taraftaki araca vurduğunu söylediğini, araçların kaza anındaki fotoğrafları ve davalı aracının hasar durumundan, davalı aracının önde olduğu, diğer aracın arkadan gelip davalı aracının sağ yan arkasına çarptığı, davalının seyrini sürdürmesi ile yan tarafın arkaya doğru hasar gördüğünün anlaşıldığı davacı aracının sol ön taraftan darbe aldığının görüldüğü, tüm bu delillerin değerlendirilmesi sonucu önde seyrini sürdüren davalı taraf sürücüsünün sağa hafif doğrultu değiştirmesi sırasında sağ arkasından gelen davacı aracının sürücüsünün de seyrine devam etmesi sonucu söz konusu kazanın meydana geldiği ( davalı taraf sürücüsünün olayda %50 (Yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, hasar gören aracın sürücüsünün olayda %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir.
Dava konusu hasarın ve değer kaybının toplam 5.516,35 TL olduğu, davalı tarafın kusur oranına 2.758,18 TL değer kaybı alacağı sorumluluğunun isabet ettiği, ancak davacının ıslahının iş bu bedelden daha az bir miktar olan 2.739,37 TL olduğu anlaşılmakla usul hukuku gereği taleple bağlılık ilkesine riayet edilmiştir.
Haksız fiilin unsurları haksız/ hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olup bu unsurlar kümülatif yani birlikte aranır. Saptanan ve hukuksal durum karşısında; aracın dava konusu trafik kazası sonucu değer kaybı ve hasar bedelinin 5.516,35 TL olduğu ve davacının ıslah beyanı dikkate alındığında haksız fiil sonucu fiil ile zarar arasında illiyet bağı bulunmakla ve davalı taraf % 50 kusurlu olmakla zararın davalılardan tazmini gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Davalı Sigorta şirketi sigorta sözleşmesinin tarafı olmakla sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğu kanunen bulunmaktadır. Sigorta şirketine başvurunun 04/06/2018 olduğu sekiz iş günü bitimi 15/06/2018 itibariyle temerrüte düştüğü değerlendirilmiştir. Davacının temlik alan sıfatı ile temlik eden gerçek kişinin haklarına halef olarak iş bu davayı açtığı dikkate alınarak yasal faize hükmolunmuştur. Davacının ekspertiz ücreti talebi yargılama giderleri kalemi olup yargılama giderleri kısmında eksper raporunun tazmini tarihindeki ücret tarifesine göre hakkaniyete uygun olarak taktir edilmiştir ( hasar bedeli 2.008,12 taktir edilmekle % 1,5 i 30,12 TL hakkaniyete uygun ücret , değer kaybı bedeli 731,25 taktir edilmekle % 1,5 i 10,97 TL hakkaniyete uygun ücret ; toplam 41,09 TL)
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulüe ile, 6100 Sayılı HMK'nın 26. Maddesi kapsamı ile; 2.008,12 TL hasar bedeli ve 731,25 TL değer kaybı bedelinin 15/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 187,13 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 43,00 TL olmak üzere toplam 78,90 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 108,23 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen 78,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3- 6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 591,00 TL yargılama giderinin ve hakkaniyete uygun taktir edilen 41,09 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 632,09 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır