T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/755 Esas
KARAR NO: 2018/902
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 03/08/2018
KARAR: FERAGAT NEDENİ İLE RED
KARAR TARİHİ: 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 02/10/2017 tarihinde ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilin malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ... şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, kaza sonrasında müvekkilin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığı belirlenmiş olduğunu, işbu maluliyete ilişkin olarak dosyada yapılacak inceleme neticesinde taleplerinin artırılması haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi tazminat talep ettiklerini beyan ederek 02/10/2017 tarihli kaza sebebi ile müveklinin uğramış olduğu maluliyet kapsamında geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi ve bakıcı giderine ilişkin olarak şimdilik 100 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Dava dilekçeler teatisi aşamasındadır.
Ancak davacının feragat beyanı sonrasında, davalı tarafın vekalet sunduğu anlaşılmaktadır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Davacı vekili muhabere kanalı ile gönderdiği 01/08/2018 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili 12/09/2018 tarihli ön inceleme duruşmasında feragat doğrultusunda davanın reddedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davacı taraf vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür. Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini bildirdiğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına davalı tarafından yapılan yargılama giderinin uhdesinde bırakılmasına,
4-İş bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderinin uhdesinde bırakılmasına,
5- HMK'nın 333. Maddesi gereğince davacı tarafından gider avansından geriye kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır