T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 14/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davacı ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde... tescil numaralı, 29/05/2017 tescil tarihli, ... sözleşme numaralı, 26/05/2017 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini, sözleşmeye konusu malların davalıya teslim edildiğini, sözleşmeden kaynaklanan kira bedellerinin ödemediğini, bunun üzerine ...Noterliğinden 02/10/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi finansal kiralama sözleşmesi gereğince kendisine teslim edilen malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu gereğince fesh olunduğunu beyanla, mülkiyeti davacıya ait olan sözleşme konusu malların aynen davacıya iadesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Açılmış olan davanın aşamalarında davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, davalı taraf yazılı bildirimde bulunmadığı gibi icra olunan duruşmalara da iştirak etmemiş, bu sebeple davalı tarafın Hukuk Muhakemeleri Yasasının 128.maddesi gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Elde ki dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ... tescil numaralı, 29/05/2017 tescil tarihli, ... sözleşme numaralı, ... sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin incelenmesinde, 6361 sayılı yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı, sözleşme konusu malların davalıya teslim edildiği anlaşılmış, bu husus teslim tesellüm belgeleriyle de teyit edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir.Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.6361 sayılı yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6 ve Hukuk Muhakemeleri Yasasının 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır.Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın KABULÜNE, finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan; 1 ADET ...MODEL ... SERİ NUMARALI KULE VİNÇ (YENİ VE KULLANILMAMIŞTIR)'in davalıdan alınarak davacı şirkete AYNEN İADE VE TESLİMİNE,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 65.373,29 TL nispi karar harcının davalıdan tahsiline peşin alınan harcın mahsubuna,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi uyarınca hesap olunan 52.230,37 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı toplam 16.989,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-)Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-)Davalı tarafça yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-)İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/12/2018 tarih ... değişik iş sayılı kararıyla verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
65.373,29- TL. KARAR HARCI
16.499,78- TL. PEŞİN HARÇ
48.873,51 -TL. KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
16.535,68 TL İLK GİDER
454,00 TL POSTA MAS.
16.989,68 TL TOPLAM