T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/167 Esas
KARAR NO: 2022/217
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/03/2019
KARAR TARİHİ: 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2009 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin zor günler geçirdiğini, dalak kaybı sebebi ile %10 engel oranı ile hayatını ikame ettiğini, ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin zararının aktüer bilirkişi ile hesaplanması gerektiğini iddia ve beyan ederek şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın, olayın vuku bulduğu 23/11/2009 tarihi ile faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 28/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; talep etmiş oldukları 1.000,00.-TL maddi tazminatın, trafik poliçesi sigorta bedeline istinaden 149.000,00.-TL daha artırdıklarını beyan ederek 150.000,00.-TL tazminat alacaklarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle, müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 150.000,00.-TL olduğunu ayrıca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, yine zaman aşımı süresi dolduktan sonra davacı tarafça hasar başvurusunda bulunulduğunu, kusur oranının, davacının malul kalıp kalmadığının Adli Tıp Kurumu'nca tespit edilmesi gerektiğini akabinde bilirkişi vasıtasıyla hesaplama yapılması gerektiğini, hesap raporunda asgari ücretin esas alınmasının gerektiğini, tazminata hükmedilmesi halinde, faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
... numaralı Sigorta Poliçesi ile ... numaralı Hasar Dosyasının birer örneğinin gönderilmesi bakımından ... Sigorta A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... plakalı aracın kaza tarihi olan 23/11/2009 tarihindeki trafik kayıtlarının gönderilmesi bakımından ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davacının 23/11/2009 tarihli trafik kazası nedeniyle gördüğü tedaviye ilişkin her türlü dosya, kayıt, belge, reçeteleri ile grafilerini de içerir şekilde hasta müşahede dosyasının tam örneğinin gönderilmesi bakımından ... Devlet Hastanesi'ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davacının 23/11/2009 kaza tarihi öncesi ve sonrasına ilişkin sosyal ve ekonomik durumu, hangi işle uğraştığı ve aylık gelirinin ne kadar olduğunun araştırılması bakımından ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır.
23/11/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya kaza tarihi itibariyle rucüya tabi gelir bağlanıp bağlanmadığı ve yine geçici iş göremezlik ödeneği kapsamında ödeme yapılıp yapılmadığı, 21/11/2009 tarihli trafik kazası ile ilgili yapılan tedavi giderlerinin varsa ödemenin kim tarafından ve ne şekilde yapıltığı hususları ile kaza tarihi itibariyle sigortalılık kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması bakımından ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Dava konusu kaza nedeniyle tarafların kusur durumunun tespiti bakımından bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir. 26/03/2020 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli araç sürücüsü ...'in olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve varsa oranının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasına karar verilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 05/04/2021 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacının 23/11/2009 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak, Gr1 XI (3......15) A %19, E cetveline göre %15,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dosyanın hesaplama yapılması bakımından aktüer bilirkişiye tevdi ile bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
10/02/2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacının 23/11/2009 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası; 3 aylık geçici iş göremezlik dönem zararının 1.711,02.-TL, %15,2 maluliyet dönemi için sürekli iş göremezlik - efor kaybına ilişkin zararının 348.055,66.-TL olmak üzere davacının toplam maddi zararının 349.766,68.-TL olacağı, SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, sigorta poliçesinde kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminat üst limitinin 150.000,00.-TL olduğu, davacı vekilinin başvuru tarihinden sonraki 8. İş gününün 25/01/2019 tarihi olduğu, diğer hususlarda takdirin Mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Davacı vekili 28.12.2020 tarihli dilekçesi ile, 1.000,00-TL maddi tazminat taleplerinin 150.000,00-TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiş ve ıslah harcını ikmal ettiği görülmüştür.
İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre;dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazasının, 23.11.2009 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ... plakalı minibüsün sürücüsü dava dışı ...'in yönetimindeki aracın, dik eğimli stabilize yolda sürücünün aracın kontrolünü kaybederek yoldan çıkıp devrilmesi sonucu meydana geldiği ve araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, dava konusu olayda, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın kusursuz olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun 05/04/2021 tarihli raporunda davacının 23/11/2009 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak, Gr1 XI (3......15) A %19, E cetveline göre %15,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı, davacının nihai ve gerçek sürekli işgöremezlik maddi zararının aktüer bilirkişi raporuyla; 3 aylık geçici iş göremezlik dönem zararının 1.711,02.-TL, %15,2 maluliyet dönemi için sürekli iş göremezlik - efor kaybına ilişkin zararının 348.055,66.-TL olmak üzere davacının toplam maddi zararının 349.766,68.-TL olacağı, SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, sigorta poliçesinde kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminat üst limitinin 150.000,00.-TL olduğu, davacı vekilinin başvuru tarihinden sonraki 8. İş gününün 25/01/2019 tarihi olduğunun tespit edildiği, 6098 Sayılı TBK'nın 54.maddesinin 3.bendi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85 ve 91 vd. maddeleri gereğince davalı sigorta şirketinin, sigortalı araç sürücüsünün kusuru neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının, yaralanmaktan kaynaklanan iş göremezlik zararından poliçe limiti ile sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile; 150.000,00 TL'nin 25/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 10.246,50.-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin alınan (44,40.-TL + 509,00.-TL) 553,40.-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 9.693,10.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen 553,40.-TL harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 18.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40.-TL başvurma harcı, (900,00.-TL + 700,00.-TL) 1.600,00.-TL bilirkişi raporları masrafı, 820,00.-TL Adli Tıp Kurumu Maluliyet Raporu ücreti ve 232,60.-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 2.697,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafça yatırılan gider/delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin tamamının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/03/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*