T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/316
KARAR NO : 2020/110
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/05/2019
KARAR TARİHİ : 04/02/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır.
Davacı...vekili dava açan dilekçesinde özetle;
Davacı...şirketin uluslararası düzeyde hizmet veren birçok bankada hesabı olan bir şirket olduğunu, İsviçre'de bulunan ... bankasında da bir hesabının bulunduğunu, davacı...şirketin ticari faaliyetlerini daha hızlı ve ekonomik şekilde yürütmek için ...bankasında hesabını kapatarak Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Şirketler Mukayyitliği nezdinde kurulmuş olan ve 41/2008 sayılı Uluslararası Bankacılık Birimleri Yasası uyarınca Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nde bankacılık faaliyetlerini icra eden ... Bank (...) Limited Bankasında yeni bir hesap açma kararı aldığını, davacının İsviçre'de bulunan ... Bankasında ki hesabından Kıbrıs'ta ki ...Bank'ta bulunan hesabına yapmış olduğu para transferinde aracı olarak her iki bankanında çalıştığı birer muhabir banka bulunduğunu, ... Bankasının paranın gönderilmesinde çalıştığı muhabir bankanın Amerika'da bulunan ... Bank olduğunu, ... Bankın çalıştığı muhabir bankanın ise Türkiye'de bulunan...Bankası olduğunu, her ne kadar... Bankası muhabir banka gibi gözükse de gerçekte muhabir banka olmadığını, Kuzey Kıbrıs'ta faaliyet gösteren bir banka olması nedeniyle uluslararası işlemleri gerçekleştirmede gerekli olan swift koduna sahip olmayan... Bank'a ...Bank adına açılan bir hesap üzerinden uluslararası bankacılık faaliyetinde bulundurduğunu, davacının ... Bankasında kendi adına olan hesaptan ...Bank nezdinde davacı...adına açılmış olan USD hesabına 26/04/2017 tarihinde 10.000.000,00 USD ve 09/05/2017 tarihinde 30.000.000,00 USD olmak üzere toplam 40.000.000,00 USD havale gerçekleştirildiğini, ... tarafından yapılan bu havale işlemi ile birlikte uluslararası bankacılık kuralları uyarınca swift talimatı ile ... Bankasına bu paraların davacının ... Bank nezdinde açılmış olan hesabına gönderilmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak davalının bu bildirim ve talimata uymayarak ... Bank'ın kendi bankaları nezdinde ki hesaba paranın aktarılacağını bildirdiğini, davalının işleminin uluslar arası bankacılık işlemlerine ve teamüllere aykırı olduğu gibi yasalda olmadığını ve davacının davalının işlemleriyle zarara uğradığını beyanla, davalı...bankanın yükümlülük ihlali ve haksız fiili gereğince Hukuk Muhakemeleri Yasasının 107.maddesi uyarınca şimdilik 100.000 USD'nin son işlem tarihi olan 09/05/2017 tarihinde itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı...vekili cevap dilekçesinde özetle;
Açılmış olan davaya bakma hususunda, davalının merkezinin bulunduğu idari sınırlar itibariyle İstanbul Ticaret Mahkemesinin yetkisiz ve fakat Anadolu Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu beyanla, yetkisizlik kararı verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalının avukatının yetki itirazına ilişkin yapılan incelemede, yetki itirazının esasa cevap süresi içerisinde yetkili mahkemeninde belirtilmesi suretiyle mahkememize bildirildiği, bu suretle itirazın usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Davacının açmış olduğu dava, uluslararası bankacılık faaliyet ve teamülleri ile bu hususa ilişkin yasal hükümlere aykırılıktan kaynaklanan tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Yasasının 6.maddesine göre genel yetkili mahkeme, gerçek yada tüzel kişinin davanın açıldığı tarihte ki yerleşim yeri mahkemesidir. Davalı...bankanın merkezinin idari sınırları itibariyle İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinde bulunduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca da elde ki davaya bakma hususunda mahkememizin yetkisiz ve fakat İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna varılarak yetkisizlik yönünde aşağıda ki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Eldeki dava yönünden Hukuk Muhakemeleri Yasasının 6.maddesi gereğince mahkememizin yetkisiz İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine ve davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine,
Hukuk Muhakemeleri Yasasının 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,
Hukuk Muhakemeleri Yasasının 331/2.maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
Taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır