T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/339 Esas
KARAR NO: 2020/63
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 31/05/2019
KARAR TARİHİ: 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Konu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliğin'de ... sayı ile tescil edildiği 25/12/2017 tarihli... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; 1 adet ... Marka, ... Model, ... Seri numaralı... Tipli Tam Otomotiv Pulluk davalı yana sözleşme gereği teslim edildiği, davalının birtakım borçlarını ödemediğini,...Noterliği'nin 17/01/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin aksi taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça süre içerisinde borcun ödenmediğini, sözleşmenin feshedildiğini, dava sonuçlanana kadar davaya konu emtianın davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, iddia ve beyan ederek davaya konu emtianın müvekkili şirkete aynen teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 25/12/2017 tarih ve ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi, 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mal, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelinin tamamını davacının çıkardığı ihtarnameye rağmen ödemediği gibi finansal kiralama bedelinin tamamını ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.'nın 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamadığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan sözleşme konusu 1 Adet ... MARKA, 4 KULAKLI PİSTONLU MODEL, 145 seri numaralı ,... TİPLİ, TAM OTOMATİK PULLUK'un davalıdan alınarak davacı şirkete aynen iadesine,
2-İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 683,10-TL nispi karar harcından peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 512,32-TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 170,78 harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 3.400,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 94,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 222,00-TL gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konularda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır