T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/441 Esas
KARAR NO: 2022/461
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/07/2018
KARAR TARİHİ: 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ... ve davalı ... arasındaki tanışıklığın müvekkilinin vefat eden ablasının (...) dini nikahlı eşi olmasına dayandığını, 2013 yılında ablası ...'ın kardeşini arayarak eşinin kendisine “Güzellik Merkezi” tarzında bir iş yeri açacağını, kendisine 30.000 TL yardımda bulunup bulunamayacağını sorup destek istediğini, müvekkilinin de yardım edebilmek için ablası için kredi başvurusunda bulunduğunu, ancak kredi talebinin başka kredi kaydının olması nedeniyle bankaca reddedildiğini, müvekkilinin bu durumu vefat eden ablasına izah ettiğini, daha sonra ablası ...'ın kendisinin kredi borcu olması nedeniyle kendi adına iş yeri kurmasının sakıncalı olabileceğinden bahsederek iş yerini müvekkilinin üzerine kurulmasını kendisine teklif ettiğini, müvekkilinin ise ablasının resmi nikâhlı olmayan eşi ile daha o zamandan beri arasının iyi olmaması ve kendisine güvenmemesi nedeniyle bu teklifi kabul etmediğini, ancak ablasının ısrarı üzerine ve ablasına destek olabilmek için istemeyerek de olsa teklifi kabul edip kendi işinden istifa ettiğini, ablasının “Güzellik Merkezi’ni kuracağı dükkana gittikleri gün davalı ... ile karşılaştığını, davalının eşine hitaben “benim Yasin ile biraz işim var” deyip müvekkilini alıp ...’de bulunan iş yerine götürdüğünü, masasında bulunan senedi müvekkiline uzatarak imzalamasını istediğini, müvekkilinin ise bu senedin dayanağını sorduğunu ve imzalamak istemediğini ifade ettiğini, davalının ise müvekkiline “ben babama bile güvenmem, sana mı güveneceğim” dediğini, müvekkilinin de karşı çıkıp “bu iş yerini ben değil ablam, yani senin dini nikahlı eşin işletecek” dediğini, davalının ise müvekkilinin ısrarlı karşı çıkışlarına dayanamayıp çekmecesinde bulunan silahı çıkartıp müvekkiline senedi zorla imzalattığı, elinde bulunan 01.09.2015 tarih ve 80.000 TL bedelli senedi ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine koyduğunu, söz konusu takibe karşı müvekkilince 02.07.2018 tarihinde ... 22.İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden itiraz edildiğini, aynı zamanda müvekkilinin cebir ve şiddetle zorla senet imzalatma (yağma) suçundan ötürü davalı hakkında TCK.nun 148/2 maddesi bağlamında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki, borç yahut alacak ilişkisi olmadığını, müvekkili ile arasında bir borç ilişkisinin varlığını iddia eden davalının bu ilişkiyi ispatlamak zorunda olduğunu, zira davalının müvekkilinin ne banka hesabında ne de kendisine elden para verildiğine dair en küçük bir kanıtı dahi bulunmadığını belirterek, müvekkilinin söz konusu senedin borçlusu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı %40 kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafça ... 22.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takip dosyasına istinaden "Menfi Tespit Davası" ikame edildiğini, davacı tarafın bu dava ile şaşkınlıkla karşılaştıkları bir kurgulama faaliyeti içerisine girdiğini ve ailesinin diğer üyelerinde de olduğu gibi ne denli kötü niyetli olduğunu açığa çıkardığını, huzurdaki davaya konu borcun taraflarınca ... 22.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına konu edilen 10/01/2013 düzenleme tarihli, 01/09/2015 vade tarihli, 80.000,00 TL bedelli bonoya ilişkin olduğunu, bahsi geçen bononun taraflarınca 27/06/2018 tarihinde ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ödeme emrinin 28/06/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, sonraki süreçte davacı ...'ın 02/07/2018 tarihinde ... 22.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı ile dosyası ile imzaya itiraz ettiğini, bunun üzerine adı geçen davaya taraf olunarak cevap verildiğini, bahsi geçen davanın halen derdest olduğunu, davaya konu edilen borcun bahsi edilen güzellik merkezinin açılışı ile bir ilgisi bulunmadığını, davaya konu ve ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına dayanak gösterilen bononun 2013 yılının başında bizzat davacı borçlu tarafından babası, ablası ve davalı müvekkilinin huzurunda düzenlendiğini, imzalandığını ve yine bizzat kendisi tarafından davalı müvekkiline teslim edildiğini, davanın tarafları arasındaki ilişkinin doğrudan bir ticari ilişkin olmayıp bir borç para verme ilişkisinden ibaret olduğunu, bunun yanında müvekkilin davacı/borçlunun ablası ile imam nikahlı olarak birlikte yaşaması, ablası ile olan ilişkisinden müşterek bir çocuklarının bulunması, müvekkilin ablası ile ortak kullandıkları bir evde yaşıyor olmaları ve hatta davacı borçlunun da müvekkili ve ablasının evinde aylarca misafir olarak kaldığı düşünüldüğünde müvekkilinin davacı borçluya davaya konu meblağı borç olarak vermesinin hayatın olağan akışına da uygun bir durum olduğunu belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının açmış olduğu bu davada haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle takdiri mahkemeye ait olmamak üzere %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2019 tarih ...Esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine, dosya mahkememizin yukardaki esasına kaydı yapılıp incelenmiştir.
Dava; Dava, İİK.nun 72. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davacının davalıya icra takibine dayanak alınan senetden dolayı borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 30. fera Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E. sayılı dosya münderecatına, Faturalar ve Cari Hesaba, Temlik Sözleşmesine, müvekkili şirketin defter, belge ve kayıtlarına, alacağı temlik eden ...A.Ş. ticari defter ve kayıtlarına, ticari yazışmalara, bilirkişi incelemesine, İsticvap ve karşı tarafın sunacağı delillere karşı ve yeni delil sunma haklarını saklı tutmak kaydıyla her türlü yasal ve takdiri delile delil olarak dayanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Hasarlı ürünleri gösterir video kaydına, hasara ilişkin fotoğraflara, dava dışı şirketin hasarı kabul ettiğine ilişkin maillere, takibe dayanak fatura suretlerine, müvekkili Şirket tarafından ... 25. Noterliği aracılığıyla keşide edilen ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameye, taraflar arasındaki yazışmalara, ... 2. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına, Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi kararları ve doktrinlere, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır.
... 22.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yazılan müzekkere ile icra dosyası dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... 22. İcra Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... 8. Asliye Ceza Mahkemesi'ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'ne müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Talimat sayılı dosyasında tanık ... dinlenilmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Talimat dosyasında tanık ... dinlenilmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Talimat dosyasında tanık ... dinlenilmiştir.
... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Talimat sayılı dosyasında tanık ... dinlenilmiştir.
Mahkememizce davacı tanığı ... ile davalı tanıkları ... ve ... celbedilerek dinlenilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, İİK.nun 72. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davacının davalıya icra takibine dayanak alınan senetden dolayı borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. İİK.nun 72/1. maddesi gereğince; borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir.
... 34. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası kapsamından; borçlusu ... , lehtarı ... olan 80.000,00.-TL bedelli, 10.01.2013 tanzim tarihli, 01.09.2015 ödeme tarihli bonoya dayanılarak davalı ... tarafından "kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla" toplam 100.538,08.-TL tutarındaki varlığı ileri sürülen alacağın ödetilmesi istemi ile davacı hakkında icra takibinde bulunulduğu tespit olunmuştur.
İcra takibine dayanak alınan senedin TTK.nun 776. maddesi hükmünde öngörülen zorunlu unsurları içerdiğinden “Bono niteliğinde kambiyo senedi olduğu anlaşılmaktadır.” Kambiyo senedi, hukuksal niteliğince, sebebini içermeyen bir borç ikrarı senedi niteliğindedir. Soyut borç ikrarı içeren senedin bedelsizliğini lehtara karşı ileri süren taraf, önce bu senedin belli bir sebebi olduğunu, sonrada bu sebebin gerçekleşmediğini, HMK.nun 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal ve yazılı deliller ile kanıtlamak durumundadır.
Somut olayda, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı halde davalının cebir ve şiddet kullanarak zorla senet imzalattığı ve bu senedin takibe konulduğu iddia edilmiştir. Davalı taraf ise, taraflar arasındaki ilişkinin doğrudan bir ticari ilişki olmayıp bir borç para verme ilişkisinden ibaret olduğunu savunmaktadır.
Davada ispat yükü, keşidecisi ..., lehdarı ... olan, 80.000,00.-TL bedelli, 10.01.2013 tanzim tarihli, 01.09.2015 ödeme tarihli bononun üzerindeki nakden kaydını talil eden ve temel borç ilişkisini değiştiren davacı taraftadır. Uyuşmazlık konusu senette davacının imzaya ilişkin bir itirazı bulunmamaktadır. Davacı tarafın iddiası kapsamında ispata elverişli herhangi bir yazılı delil sunmadığı anlaşılmıştır. Davacı taraf irade bozukluğu kapsamında, davalının cebir ve şiddet kullanarak zorla senet imzalattığı iddiasına ilişkin olarak tanık dinletmiş ise de bu tanıkların görgüye dayalı bir beyanlarının bulunmadığı sabittir. Bu nedenle duyuma dayalı tanık beyanlarına itibar edilmemiştir. Tarafların müşteki-sanık olarak yer aldığı ... 7 Asliye Ceza Mahkemesi ... E- ...K sayılı ve davalının sanık olarak yer aldığı ... 8 Asliye Ceza Mahkemesi ...E-... K sayılı "Tehdit, Sesli Yazılı veya Görüntülü Bir İleti İle Hakaret" suçundan dolayı yapılan yargılamanın iş bu dava konusu bono ile ilgili olmaması nedeniyle ilgili ceza dosyalarının Mahkememiz dosyasını etkileyecek nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı taraf bononun üzerindeki nakden kaydının aksine gerek bononun cebir ve şiddet kullanarak zorla alındığı iddiasını ve gerekse de bedelsizlik iddiasını ispatlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca, kayıtsız ve şartsız borç ikrarını içeren, yasal unsurları tam olan takip ve dava konusu bonodan dolayı davacı tarafın borçlu olmadığından söz edilemeyeceği, davacı tarafça iddialarının, HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlanamadığı ve bu nedenle davanın reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Davanın reddedilmiş olması nedeniyle İİK'nun 72/5. Maddesindeki koşullar oluşmadığından davacı tarafın tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde ileri sürdüğü kötü niyet tazminat talebi yönünden ise, mahkememizce dosya kapsamında herhangi bir ihtiyati tedbir kararı da verilmemiş olması nedeniyle İİK'nın 72/4. Maddesi'ndeki koşullar oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın reddine,
-Davacı tarafın tazminat talebinin reddine,
-Davalı tarafın tazminat talebinin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 80,70.-TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken davacı taraftan peşin alınan 1.366,20.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.285,50 TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 11.200,00.-TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
6-HMK 333.maddesi gereğince davalı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davalıya iadesine,
Dair, davacı asil ve taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/06/2022
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır