T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/560 Esas
KARAR NO: 2019/782
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/09/2016
KARAR TARİHİ:20/09/2019
Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştitilmesine karar verilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas ... karar sayılı dosyasının tefrikine karar verilmiş olduğundan, tefrik edilen dosya... esas sayısını almıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...Şti.'nin alanında üretim ve Türkiye çapında bu ürünlerin satışını ve dağıtımı ile yurtdışına ihracat yapan sektöründe çok bilinen köklü bir firma olduğunu, şirketin İstanbul Bağcılarda bulunan fabrikasında 06/05/2016 tarihinde silahlı bir yağma olayı yaşandığını, bu kapsamda toplamda 98 adet çekin fabrika kasasından çalındığını, bu kapsamda savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, 12.000 TL bedelli, 31/10/2016 keşide tarihlİ ... seri numaralı çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, ancak takip konusu alacaklılarla müvekkilinin herhangi bir alışverişinin bulunmadığını, müvekkilleri hakkında başlatılan haksız takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın iyiniyetli meşru hamil olduğunu, çeki süresinde ibraz edip ödenmediğini tespit ettiren hamil cirantalara keşideciye ve diğer çek sorumlularına karşı müracaat hakkının bulunduğunu, çeklerin sahte imzalar ile keşide edildiği iddiasının şahsi defi niteliğinde olup iyiniyetli üçüncü kişi olan müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, davada ispat yükünün davacıda bulunduğundan bahisle haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.
Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas ve... Karar Sayılı dosyası incelendiğinde;
-birleşen dosyanın kendi içerisinde de iki ayrı dosyanın bulunduğu,
-daha önce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, Hakim ... uhdesinde olmayıp, mahkememizin diğer üye Hakim'i uhdesinde bulunan ... esas ve ... karar sayılı dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve dosyanın bu mahkemeye gönderildiği,
-İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunmadığından bahisle ...esas ve ... karar sayılı dosyanın 05/04/2019 tarihli müzekkere ile iade edildiği,
-bu kez İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 08/04/2019 tarihli yazı ile birleştirme kararı verilen ... esas ve ... karar sayılı dosyanın hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bahisle İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iade edildiği, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından dosyanın tekrar iade edilmediği,
- İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyalarının incelenmesinde her iki davanın menfi tespit davası olduğu, davacılarının ve davalılarının aynı olduğu, ancak menfi tespit talebine konu çeklerin farklı olduğunun görüldüğü,
-bu defa İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından mahkememizin ... esas sayılı dosyasının 11/04/2019 tarihli yazı ile incelenmek üzere celbinin talep ediliği,
-Mahkememiz dosyasının 11/04/2019 tarihli yazı ile incelenip iade edilmek üzere İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına gönderildiği,
- İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin eldeki... esas sayılı dosyalarının incelenmesinde, her iki davanın menfi tespit davası olduğu; ancak sadece davacılarının aynı olduğu, davalıların ve menfi tespit talebine konu çekin tamamen farklı olduğunun görüldüğü,
-öte yandan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararının incelenmesinde, kendileri ile daha önce birleştirilen İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının da mahkememiz dosyası ile birleştirilip birleştirilmediğine dair herhangi bir karar verilmediği, karar başlığında birleşen dosyanın belirtilmediği, hüküm fıkrasında da İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına ilişkin hüküm bulunmadığı, nitekim UYAP üzerinden yapılan incelemede, sadece ... esas sayılı dosya evraklarının gönderildiği İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya evraklarının gönderilmediği anlaşılmıştır.
Her ne kadar İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de; her iki davanın taraflarının farklı olduğu, menfi tespit talebine konu çeklerin farklı olduğu, HMK'nun 166 maddesi uyarınca bir davada verilecek hükmün diğerini etkileyecek mahiyette bulunmadığı, davacıların her iki davada da çalındığı iddia olunan çeklerdeki ciranta imzasına itiraz ettikleri, buna karşılık her iki dava davalılarının ve çeklerin farklı olması sebebiyle birinde verilecek hükmün diğerini etkiler mahiyette bulunmadığı, her bir çek için ayrı imza incelemesi yapılarak, ayrı hüküm kurulacağı, çeklerden birindeki ciranta imzasının, davacı şirket yetkilisine ait çıkmamasının diğer çek yönünden kurulacak hükme hiçbir etkisinin bulunmadığı, bu haliyle tarafları ve konusu farklı olan her iki dava arasında bağlantı bulunduğundan bahsedilemeyeceği, HMK'nun 166 madde gerekçesinden de anlaşılacağı üzere; davaların birleştirilmesi kurumunun "ratio legis"inin usul ekonomisinin sağlanması olduğu, kanun metinlerinin lafzi yorumunda dahi kanunun konuluş amacının göz ardı edilmeyeceği, somut durumda, davalıların ve menfi tespit talebine konu çeklerin farklı olduğu her iki davada, gerek taraf teşkili, gerek davalara konu çeklerin temini, gerek verilecek hükümlerin etkileri açısından, birleştirmenin usul ekonomisine hizmet etmediğinin açık olduğu, öte yandan usul ekonomisi ilkesinin davanın tüm tarafları yararına uygulanmasının gerektiği, bir davada verilecek hükmün diğerini etkilemeyeceği somut durumda, davalılardan bir kısmını, tarafı olmadığı bir uyuşmazlık hakkında yapılacak yargılamanın sonucunu beklemek zorunda bırakmanın usul ekonomisine aykırı olduğu gerçeği bir yana, yargılamanın makul sürede yapılması hakkının da ihlali mahiyetinde bulunduğu, kaldı ki İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ...karar sayılı kararında bu dosya ile daha önce önce birleştirilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilgili hiçbir hüküm kurulmadığı, bu dosyanın tefrik edildiğine dair bilgi de bulunmadığı, bu haliyle birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası içerisindeki olup hakkında birleştirme kararı verilmeyen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilgili mahkememizin yargılama yapamayacağı, her ne kadar HMK'nun 166/1 fıkrasında birleştirme kararının diğer mahkemeyi bağlayacağı belirtilmiş ise de, 166. madde kül halinde ve gerekçesi ile birlikte değerlendirildirildiğinde, ancak gerçekten bağlantılı davalar yönünden verilen birleştirme kararlarının bağlayıcılığından bahsedilebileceği hususları da göz önünde bulundurularak, tefrik edilen davanın içerisinde yer alan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birlikte iadesine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Mahkememiz dosyası ile birleştirilen İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi... esas, ... karar sayılı dosyasının içerisinde yer alan İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birlikte iadesine,
2- İade üst yazısına, "dosya HMK'nun 166/1 fıkrası gerekçe gösterilerek geri alınmayıp yeniden mahkememize iade edilecek ise /1119 esas sayılı dosya içerisinde bulunan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası hakkında da birleştirme hususunda bir hüküm kurularak ardından iade yapılması" hususunun şerh düşülmesine,
3- Esasın bu şekilde kapatılmasına,
4-İade kararından birer suretin taraflara tebliğine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır