T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/729 Esas
KARAR NO: 2021/867
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/12/2019
KARAR TARİHİ: 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin balık alım satım yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin, takibe konu...düzenlenme tarihli ... sıra numaralı fatura ile cari hesap ilişkisine dayalı ürünleri davalıya teslim ettiğini ve fatura bedelini tahsil edemediğini, davalı şirketin yasal süresi içinde faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin son dönemlerde müvekkil şirketten aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini ve bunun üzerine davalı aleyhine ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek davalı tarafından ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
... 23. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacının, davalı aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 1.596,76.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalıya/borçluya 04/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlu vekilinin 09/09/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirketin, şirket yetkililerinin isim ve adreslerinin gönderilmesi bakımından ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık açısından taraf şirketlerin 2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarının hesaplanması bakımından bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
11/03/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı tarafa ait 2019 yılına ait ticari defterler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı ...Şti. tarafından incelemeye sunulan 2019 yılına ait ticari defterlerin TTK, ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı ... Şti tarafından incelemeye sunulan 2019 yılına ait yevmiye TTK. Mad. 70/6-son hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdikinin mevcut olmadığı görüldüğünden sahibi lehine delil olma vasfı yönünden takdirin Mahkememize ait olduğu, davacı tarafça düzenlenen iki adet faturadan ...tarih ... nolu 949,86.-TL'lik faturanın davalı şirket ortağı ... cari hesabı ile ödendiği, dava konusu faturanın ise kayıtlarda bulunmadığı, davacı tarafın 06/05/2019 tarihi itibariyle davalıdan 1.502,82.-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK’ nın 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, takip fatura alacağına dayalı olarak başlatılmış, davalı taraf icra takip dosyasına sunduğu dilekçesinde takibin tamamına itirazda bulunmuştur. Bu durumda ispat yükü genel karine gereğince davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf takipte dayandığı faturaya konu edilen ürünlerin teslim edildiğini yazılı delillerle ispat etmelidir. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdii üzerine, davacı ve davalı tarafa ait 2019 yılına ait ticari defterler ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı ... Tic. Ltd, Şti. tarafından incelemeye sunulan 2019 yılına ait ticari defterlerin TTK, ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı ...Tic. Ltd. Şti tarafından incelemeye sunulan 2019 yılına ait yevmiye TTK. Mad. 70/6-son hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdikinin mevcut olmadığı, dava konusu faturanın kayıtlarda bulunmadığı, davacı tarafın 06/05/2019 tarihi itibariyle davalıdan 1.502,82.-TL alacaklı olduğu tespitinde bulunmuştur. Bu kapsamda, dava konusu somut olay değerlendirildiğinde, davacının 2019 yıllarına ait ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutuldukları, HMK 222 hükmü gözetilerek defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığı, davalı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmadığı, defterlerin davalı lehinde delil niteliği taşımadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından ticari ilişki inkar edilmiştir. Fatura, sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan ve taraflar arasındaki ticari satıma konu bir mal için tek başına fatura tanzim edilmesinin fatura konusu malın teslim edildiğini ispatlamadığı, davalı tarafından ticari ilişki inkar edildiğinden ve faturanın davalı defterine kayıtlı da olmadığı anlaşıldığından, davacının takip dayanağı faturaya konu malları teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerektiği anlaşılmış, davacı delilleri arasında yemin deliline dayandığından yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davacı tarafından yemin metni sunulmuş ve davalı şirket yetkilisi M. Selçuk Kürkoğlu tarafından "Davacı tarafla aramızda ticari ilişki olmadığına, 03.05.2019 tarihli, I 026791 seri-sıra numaralı ve 1502,82 TL bedelli faturada belirtilen ürünleri ve faturayı davacı firmadan teslim almadığıma namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün değerler üzerine yemin ederim." şeklinde yemini eda ettiği; yeminin bağlayıcı (kesin) delil vasfı nazara alınarak davacı tarafından davanın ispat edilemediği anlaşıldığından fatura bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30.-TL maktu karar ve ilam harcından, dava açılırken davacı taraftan peşin alınan 44,40.-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 14,90.-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 1.596,76.-TL maktu vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 1.050,00.-TL gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, tarafların huzurunda, miktar bakımından kesin olmak üzere karar verildi. 17/12/2021
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*