T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/744 Esas
KARAR NO: 2023/239
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/03/2018
KARAR TARİHİ: 30/03/2023
Mahkememizden verilen 18/03/2019 tarih, 2018/722 Esas ve 2019/270 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi'nin 06/11/2019 tarih, 2019/1215 Esas ve 2019/2534 Karar sayılı ilamı ile Yargı Yeri Olarak Belirlenmesine karar verilmiş olmakla, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 01/09/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrik enerjisi nedeniyle fatura keşide edilerek gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilen elektrik tüketim faturalarının vade tarihlerinde ifa edilmediğini, davalı/borçlunun ödememiş olduğu tüketim faturalarına istinaden borçluya dava konusu dışında ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, anılan fatura ödenmemiş olup, icra takibine sebebiyet vermesi sebebiyle davaya konu ceza faturasının keşide edildiğini, bunun üzerine sözleşmenin sona erme hallerinin düzenlendiği 7.2.maddesine göre sözleşmesi feshedilerek, 7.1.maddeye göre ceza faturalarının keşide edildiğini, yine sözleşmenin 4.5 ve 7.1 maddesi hükümlerine göre abonenin portföyden çıkarıldığını ve en yüksek faturası olan ... sıra numaralı 21/12/2017 vade tarihli ve 398,58-TL bedelli tüketim faturasının 2 katı hesaplanarak; Seri ... sıra numaralı, 04/01/2018 vade tarihli ve 797,16-TL bedelli ceza faturasının düzenlendiğini, anılan işbu faturanın davalı tarafından ödenmemiş olması üzerine ... 6.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, belirtilen takibe yukarıdaki faturayla birlikte sözleşmenin hem 7.2 hem de 4.2. Maddesine göre icra cezai şartının da uygulandığını, bu maddeye göre Seri ... sıra numaralı, 04/01/2018 vade tarihli ve 797,16-TL bedelli faturanın %12'si hesaplanarak 95,64-TL'nin takibe eklendiğini, ödeme yükümlülüğü bulunan davalının, söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, mesken dışındaki abonelik sözleşmelerinde tacir hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davalı abonenin ticaret odasına kayıtlı olup olmadığına bakılmaksızın, esnaf da olsa tacir hükümlerinin uygulanması gerektiğini, bununla birlikte görevli mahkemenin de Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili tarafından icra takibine geçilen tüm alacak kalemlerinin hukuka uygun, likit ve taraflar arası sözleşmeye uygun olup, davalının icra takibine itirazının açıkça haksız düştüğünü beyanla ...6.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması ve Yargıtay'ın 2016 tarihli güncel içtihat ve kararları doğrultusunda %40 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı asil cevap dilekçesinde ve özetle; davanın Tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini ve Mahkemenizin yetkisine itiraz ettiğini, davacı tarafın aynı alacak için ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip yaptığını, itirazı üzerine ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davacı kurumun kendisine müracaat ettiğinde elektriği ucuza vereceğini söylediğini fakat abone olduğu tarihten itibaren elektrik faturasının hiçbir şekilde ucuz verilmediğini, davacı tarafın şahsını yanıltmak suretiyle sözleşmeyi yaptırarak abonelik tesis ettiğini, kendisinin işini 13/10/2017 tarihinde ekte Sarıyer Vergi Dairesine sunmuş olduğu tutanaktan da görüleceği üzere bıraktığını, bu tarihten itibaren işyerinde kendisinin faaliyet göstermediğini, davacı kurumun müşteri hizmetlerini aradığını, aynı zamanda şirket merkezlerine de şahsen müracaat ederek aboneliği sonlandırmak istediğini beyan ettiğini, fakat davacı kurumun ağır ihmali davranışı sebebiyle aboneliği iptal etmediğini, kendisinden sonra mecurda oturan şahsın bu elektriği kullanmış olabileceğini, kullanmış olduğu döneme ait faturaları ödediğini, kendisinden sonra mecurda oturan şahsın da tüm fatura borcunu ödediğini, davacı kurumdan tahakkuk ettirilmiş olan elektrik faturalarının tarafına tebliğ edilmediğini, bu sebeple bu fatura ve alacak kaydından haberinin bulunmadığını, kesilmiş olan faturalara da itiraz ettiğini, zira mecurda oturduğu süre içerisinde ve kendisinden sonra oturan şahsın da beyanı ile sayaç yazmaya davacı kurumun hiçbir çalışanının gelmediğini, sayaç yazılmadan fatura düzenlenmesinin usule aykırı olduğunu, ceza-i bedel adı altında kesilmiş olan fatura ve bedelleri de kabul etmemekte olduğunu ve itiraz ettiğini beyanla davanın reddi ile takibin iptaline karar verilmesini, %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/05/2018 tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile; ''1-Dava dilekçesinin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereğince usulen REDDİNE, 2-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 20 mad. gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ve görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,...'' karar verildiği, verilen işbu kararın 11/07/2018 tarihinde kesinleşerek dosyanın Mahkememize tevzii edildiği ve Mahkememizin 2018/722 Esas sayılı sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 18/03/2019 tarih, 2018/722 Esas ve 2019/270 Karar sayılı ilamı ile; ''1-Davanın, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,...
3-Mahkememiz ile ... 7.Asliye Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından, mahkememizce verilen karar HMK 21/ç maddesi gereği istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde mercii tayini için HMK 22/2.maddesi gereğince dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine,...'' karar verildiği, bunun üzerine dosyanın mercii tayini için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi'nin 06/11/2019 tarih, 2019/1215 Esas ve 2019/2534 Karar sayılı ilamı ile; ''...6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22.maddeleri gereğince İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE...'' karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği ve Mahkememizin 2019/744 Esas sayılı sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 6.İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ve ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden celp edilmiş, dava konusu Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi aslı Mahkememiz kasasına alınmış, abonelik dosyası celbedilmiş ve tarafların ticari defter ve kayıtları ile belgeleri dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosyamız arasına alındığı ve incelenmesinde; davacının ... A.Ş., davalının ..., davanın ''İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)'', dava tarihinin 26/07/2018 olduğu ve Mahkemenin 24/04/2019 tarihli kararı ile; ''Davanın KABULÜ İLE, davalının ... 6.İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 398,57-TL asıl alacak, 16,14-TL işlemiş faiz bakımından iptali ile takibin 3095 sayılı yasanın 2.maddesi kapsamında asıl alacağa işletilecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK md.67/2 kapsamında 82,94-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,...'' KESİN olarak karar verildiği tespit edilmiştir.
... 6.İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 907,15-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
HMK'nun 320/2 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının takibe dayanak elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, itirazın haklı olup olmadığı, icra ceza bedeli şartının, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin 04/11/2021 tarihli celsesinin (4) numaralı ara kararı ile; "...davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre ön inceleme duruşmasında tespit edilen davacının takibe dayanak ve davaya konu 01/09/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi gereğince kestiği seri ... sıra numaralı 04/01/2018 vade tarihli ve 797,16-TL bedelli, ''sözleşme ceza tutarı'' konulu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı, icra cezai şart, takip öncesi faiz - temerrüt ve işlemiş faiz- ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti için dosya üzerinde Mahkememizce re'sen seçilecek bir elektrik-elektronik mühendisi bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına...'' karar verilmiş ve işbu doğrultuda elektrik-elektronik mühendisi ... tarafından tanzim edilen 19/01/2022 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle;
-Davacı ...A.Ş. (Tedarikçi) ile davalı ... Kulaksız arasında ... adresinde bulunan iş yerinde elektrik kullanımına ilişkin 01.08.2017 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmesinin imzalandığı, yapılan 01.08.2017 tarihli sözleşmenin ekindeki Ticari Uygulama Protokolünde; Madde 1.de 01.09.2017 tedarik başlangıç tarihinden itibaren 24 ay süreli olduğu, Madde 3'de enerji satış birim fiyatının üzerinden sabit %15 indirim uygulanacağı belirtilmesine rağmen hiçbir faturada indirimin uygulanmadığı,
-Sözleşme maddelerinde yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere bu sözleşme maddelerinin genellikle tüketici aleyhine olup, taraflar arasında müzakere edilmeden davacı tarafından tek taraflı düzenlenmiş dayatmacı tip sözleşmeler olduğu,
-Sözleşmenin 6.6 maddesinde, sözleşmenin bitiş tarihinden önce abonelik tahliyesi olursa, abone tedarikçiye 2 (İki) ay önceden yazılı olarak bildirimde bulunmak yükümlülüğünde olup, bu bildirimi yapmaması halinde madde 7'deki cezai şartı ve kar kaybını ödeyeceğini kabul ve beyan eder şartı mevcut olduğu halde davalı bu şartı gözardı ederek, dava konusu olan işyerini 06.10.2017 tarihinde devrettiğini, davacının çağrı merkezini arayarak telefonla bildirdiğini, davacının ...'deki genel merkezine giderek işyerinin kapandığını gösteren belgeleri teslim ettiğini belirtmesine rağmen aboneliğin sonlarıdırılmadığının ileri sürüldüğü,
-Davacı vekilinin, davalı tarafından ödenmeyen 797,16 TL asıl alacağının tahsili için ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden 16.01.2018 tarihinde icra takibi yapıldığı, icra takibine borçlu tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edildiği,
-Davalının, ... abone no ile elektrik abonesi olduğu ve davacıdan elektrik enerjisi satın aldığı, taraflar arasında temel bir ticari ilişkinin kurulmuş olduğu,
-Davalının, kullanmış olduğu elektrik tüketimleriyle ilgili olarak ödenmemiş olan 797,16 TL'nin; İcra cezai şartı + faizi + vergiler + vekalet ücreti dahil davacı tedarikçi şirkete = 1.369,42 TL olarak borçlu durumda olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, Elektrik enerjisi kullanan her bir tüketicinin kendisine tahakkuk ettirilen enerji bedelini sözleşmeye göre ve ödeme bildiriminde belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür hükmünün bulunduğu, taraflar arasında yapılan elektrik perakende satış sözleşmesinde belirtilen şartlara davalı tüketici Özer Kulaksız tarafından uyulmadığı ve aykırı davranıldığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizin 24/03/2022 tarihli duruşması 1 nolu ara kararı gereğince; "Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre ön inceleme duruşmasında tespit edilen davacının takibe dayanak ve davaya konu 01/09/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi gereğince kestiği seri ... sıra numaralı 04/01/2018 vade tarihli ve 797,16-TL bedelli, ''sözleşme ceza tutarı'' konulu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacağının varlığı ve miktarı, davalının icra takibine vaki itirazının haklı olup olmadığı, icra cezai şart, takip öncesi faiz - temerrüt ve işlemiş faiz- ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti ile davacı vekilinin bir önceki bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmesi ve itirazlarını karşılayacak mahiyette rapor tanzimi için dosya üzerinde mahkememizce re'sen seçilecek bir elektrik-elektronik mühendisi (-önceki bilirkiş ...'den farklı-) bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına..." karar verilmiş ve işbu doğrultuda elektrik-elektronik mühendisi ... tarafından tanzim edilen 25/01/2023 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sözleşme hükümleri doğrultusunda davalının itirazında haklı olamayacağı, 797,16 TL (asıl alacak) + 95,64 TL (icra cezai şart) + 14,35 TL (Gecikme zammı) olmak üzere toplam 907,15 TL tutar üzerinden takibin davalı ... adına devam edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli olması nedenleriyle Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı çerçevesinde; eldeki davada davacı taraf, taraflar arasında 01/09/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşme doğrultusunda davalı/borçluya kullanmış olduğu elektrik enerjisi nedeniyle tüketim faturaları keşide edilerek gönderildiğini ancak davalı/borçlunun tüketim faturalarına ilişkin borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı/borçlunun işbu takibe itiraz etmesi üzerine ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, işbu davaya konu faturanın ise taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri doğrultusunda tüketim faturalarını ödemeyen davalı/borçlunun sözleşmesi feshedilerek abonenin portföyden çıkarıldığı ve kendisine ceza faturasının keşide edilmesi nedeniyle kendisine keşide edilen Seri ... sıra numaralı, 04/01/2018 vade tarihli ve 797,16-TL bedelli ceza faturasına istinaden başlatılan takibe davalı/borçlunun haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle açılan itirazın iptali davası olduğunu, işbu davaya konu ve takibe dayanak olan Seri ... sıra numaralı, 04/01/2018 vade tarihli ve 797,16-TL bedelli ceza faturasının kanuna ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise, davacı tarafın aynı alacak için İstanbul 6.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip yaptığını, itirazı üzerine ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davacı kurumun kendisine müracaat ettiğinde elektriği ucuza vereceğini söylediğini fakat abone olduğu tarihten itibaren elektrik faturasının hiçbir şekilde ucuz verilmediğini, davacı tarafın şahsını yanıltmak suretiyle sözleşmeyi yaptırarak abonelik tesis ettiğini, kendisinin işini 13/10/2017 tarihinde ekte ... Vergi Dairesine sunmuş olduğu tutanaktan da görüleceği üzere bıraktığını, bu tarihten itibaren işyerinde kendisinin faaliyet göstermediğini, davacı kurumun müşteri hizmetlerini aradığını, aynı zamanda şirket merkezlerine de şahsen müracaat ederek aboneliği sonlandırmak istediğini beyan ettiğini, fakat davacı kurumun ağır ihmali davranışı sebebiyle aboneliği iptal etmediğini, kendisinden sonra mecurda oturan şahsın bu elektriği kullanmış olabileceğini, kullanmış olduğu döneme ait faturaları ödediğini, kendisinden sonra mecurda oturan şahsın da tüm fatura borcunu ödediğini, ceza-i bedel adı altında kesilmiş olan fatura ve bedelleri de kabul etmemekte olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Öncelikle taraflar arasında 01/09/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalandığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının takibe dayanak elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, itirazın haklı olup olmadığı, icra ceza bedeli şartının, temerrüt, işlemiş faiz ve icra-inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Yukarıda detaylı olarak yer verildiği üzere, .... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasına konu olan faturalar, davalının tüketimine istinaden keşide edilen faturalar olup, işbu davada da davanın kabulüne kesin olarak karar verilmiştir. Eldeki davanın konusunu ise, tüketime ilişkin faturalarını ödemeyen davalı/borçlu aleyhine taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.2, 7.1 ve 4.5 maddeleri gereğince keşide edilen ceza faturasıdır. Yukarıdaki açıklamalar, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.2, 7.1 ve 4.5 maddeleri ile dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu nazara alınarak Mahkememizce davacı şirketin takibe dayanak ve davaya konu ettiği ceza faturasının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olduğu, zira davalı tarafından taraflar arasında yapılan elektrik perakende satış sözleşmesinde belirtilen şartlara -taahhüt süresinin bitiminden önce sözleşmenin sözleşme belirtildiği şekilde feshedilmemesi- uyulmadığı ve aykırı davranıldığı ile ödeme emrine itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulü ile, davalı tarafından ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, alacak likit nitelikte olup davalının itirazında haksız olması nedeni ile davalının hükmolunan 907,15-TL'nin %20'si oranında (181,43-TL) icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜ İLE, davalı tarafından ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin, takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,
Davalınn hükmolunan 907,15-TL'nin %20'si oranında (181,43-TL) icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 179,90-TL maktu karar ve ilam harcından 35,90-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 144,00-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 907,15-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı, 1.950,00-TL bilirkişi ücreti ve 322,13-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.343,93-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların huzurunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸