T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/228 Esas
KARAR NO:2020/551
DAVA:Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ:23/03/2020
KARAR TARİHİ:05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil şirketin tek pay sahibi ... Limited, müvekkili şirketten olan alacağının yapılacak sermaye artırımında şirkete sermaye olarak koymak istediğini, bu nedenle müvekkili şirketin tek pay sahibi ... Limited’in, Şirket’ten olan alacak tutarının dava tarihi olan 23 Mart 2020 itibariyle müvekkil şirket kayıtlarında var olduğunun tespitine karar verilmesini talep zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek Mahkemece atanacak bilirkişi tarafından şirket merkezinde yapılacak yerinde inceleme ile şirket pay sahibi tarafından, şirket sermayesine eklenmesi planlanan alacak tutarının TTK m. 342 ve m. 343 uyarınca değerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE:Dava; 6102 sayılı TTK 342 ve 343.maddeleri gereğince şirket paylarının değerinin belirlenmesi istemine ilişkindir.
6102 Sayılı Kanunun 342/1.maddesine göre; "üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz"
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 343/1.maddesine göre; "konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir.Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir"
Sermaye konulmak istenen şirketin merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, dosya mali müşavir bilirkişi incelenmesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
18/09/2020 teslim tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkette tek pay sahibi ... Limited'in dava tarihi itibariyle şirketten alacağının 28.490.900,86 TL ayni sermaye olarak değerlendirildiği belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu davacı vekiline tebliğ edilmiş, rapora karşı herhangi bir itirazı olmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu yerinde görülerek hükme dayanak alınmıştır.
İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirkete sermaye olarak konulmak istenen davalarda davacı şirkete sermaye olarak konulmak istenen, davacı şirkette tek pay sahibi ... Limited'in dava tarihi itibariyle şirketten olan alacağının TTK'nun 342/1 fıkrasına uygun olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, TTK'nun 343 maddesine uygun bilirkişi raporunun onaylanmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan ve gerekçeli kararda ayrıntıları belirtilecek olan 18/09/2020 teslim tarihli;
"1- Davacının ticari defterlerinin ETTK md 85 HMK md 222 ve TTK md 64 uyarınca sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu,
2- Davacı şirkette ...’in ... kayıtlarında %100 oranında pay sahibi olarak 50.000,00 TL sermaye karşılığında tek pay sahibi olduğu hususu 11.10.2019 tarih ve 2019-02 sayılı Yönetim Kurulu Kararı dayanak gösterilerek 12.12.2019 tarih ve 9949 sayılı Ticaret sicil gazetesinin 472. Sayfasında ilan edilerek, 06.11.2019 tarihi itibariyle tescil edilmiş olduğu,
3- Davacı defterlerine göre davacı şirkette tek pay sahibi olan ...’in 31.12.2019 tarihi itibari ile davacı yasal defter kayıtlarına göre 28.490.900,86 TL’si olduğu, İş bu tutara tek pay sahibinin yaptığı ödemelere işletilen kur farkları ve faizlerin dahil olduğu,
4- Davacı şirkette tek pay sahibi ortağın hesabında ki alacağın 2008 yılından itibaren (Ayrıntıları rapor içeriğinde tablolandığı üzere)davacı şirketin banka hesabına gönderilen TL ve döviz cinsinden ödemeler, iş bu ödemelere işletilen faizler ile kur farklarından ve verilen danışmanlık hizmetinden kaynaklı muaccel hale gelmiş faturalardan kaynaklandığı,
5- Davacı şirkette tek pay sahibi olan ...’in alacağı ile ilgili tarafımızca kamu bankalarınca mevduata uygulanan faiz üzerinden ve davacı şirket banka hesaplarına yatırılan dövizlerin güncel değerleri üzerinden iki türlü hesaplamanın yapılmış olduğu,
Kamu bankalarının uyguladığı mevduat faizleri üzerinden yapılan hesaplamada davacı şirkette tek pay sahibi ...’in güncel değerlere göre alacağının 36.207.617,80 TL’si olarak hesaplandığı,
Tek pay sahibi ...’in döviz ödemelerinin dava tarihi itibari ile tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır çerçevesinde yapılan kur değerlemesinin yapılmış olduğu, Bu çerçevede yapılalan hesaplamalar sonucunda (TL tutarlar aynı değer üzerinden esas alınmak kaydıyla) 30.050.560,19 TL’si olarak hesaplanmıştır.
Diğer taraftan davacı şirket nezdinde tutulan kayıtlarda tahakkuk ettirilen kur farkı ve faizin tarafımızca yapılan hesaplamalardan daha düşük olduğu, Bu durumun davacı şirket lehine değerlendirilmesi gerektiği, Diğer bir ifade ile davacı şirketin sermaye borcunun davacı kayıtlarına göre daha düşük olduğu nazara alındığında davacı şirket kayıtlarında tespit edilen 28.490.900,86 TL’sinin tek pay sahibi ...’in ortak alacağı olarak değerlendirilmesi gerektiği,
6- Sonuç olarak; davacı şirkette tek pay sahibi ...’in dava tarihi itibari ile şirketten 28.490.900,86 TL’si tutarında nakten değerlendirilebilecek tutarda ki alacağının ayni sermaye olarak konulması için gereken şartların TTK 342. Ve TTK 343. Maddelerine göre; “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.(2) 128 inci madde hükmü saklıdır ve tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır” şeklinde hükmolunan şartlara göre nihai takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ayni sermaye olarak değerlendirilebileceği, "şeklindeki raporun ONAYLANMASINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı tarafın yokluğunda KESİN olmak üzere karar verildi. Açıklandı.05/10/2020
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır