T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/292
KARAR NO: 2020/351
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 22/06/2020
KARAR TARİHİ: 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... Bankası ... Şubesi,... hesap nolu 20/08/2020 tarihli, 120.000,00-TL bedelli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi...A.Ş., muhatabı ...Şirketi olan... seri numaralı ve ...Bankası ... Şubesi, ... hesap nolu 31/07/2020 tarihli, 35.000,00-TL bedelli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi...A.Ş., muhatabı... Şirketi olan... seri numaralı çeklerin şirket ortağına kargolandığını, yaşanan salgın sürecinde yaşanan yoğunluktan dolayı alıcısına ulaşmadığını, şifahen kargonun kaybolduğu kargo şirketince taraflarına bildirildiği, zayi olan çeklerin vadelerinin henüz gelmediğini, bankadan tahsil edilme riski bulunduğundan tedbir amaçlı teminatsız bir şekilde ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyai nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Rızası olmaksızın elinden kıymetli evrakı çıkan kimse borçlunun ödemeden men edilmesini mahkemeden talep edebilir. Önleyeci tedbir niteliğinde olan ödeme yasağı kararı iptal davasının ilk aşamasını teşkil eder. Ancak iptal davası ödemeden men kararı verilmesi kıymetli evrak niteliğindeki senetler için mümkündür.
TTK'nun 818 maddesi atfı ile aynı kanunun 757 maddesi uyarınca, hamili bulunduğu çek elinden rızası hilafına çıkan kişi çekin iptalini talep edebilir. Buna göre çek iptalini talep yetkisi hamile tanınmış olup, keşidecinin iptal talebinde bulunmasına yasal olanak yoktur. Somut olayda davacı keşidecisi olduğu, 2064177, 2064176 seri numaralı çeklerin salgın sürecinde yaşanan yoğunluktan dolayı alıcısına ulaşmadığı bahisle iptal talebinde bulunmuş ise de çeklerin keşidecisi olduğu anlaşılmakla, talep hakkı bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talebin REDDİNE,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 54,40TL karar harcının davacıdan tahsilin, peşin alınan harcın mahsubuna,
3- Davacı yanca yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır