T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/44 Esas
KARAR NO: 2022/76
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/01/2020
KARAR TARİHİ: 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş.'nin maliki, ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı araç müvekkil ...Tic. Ltd. Şti.'nin maliki, ...'nin sürücüsü bulunduğu ... plakalı araca, 20.09.2019 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Semti, ... Mahallesi, ... Caddesi'n de ... (... Şirketinin önünde dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, ... plakalı aracın üçüncü kişilere vereceği zararlar ... Sigorla A.Ş, tarafından teminat altına alındığını, kaza neticesinde müvekkil şirkete ait 2017 model, 30.03.2018 trafik çıkışlı, 42.853 km de bulunan ... marka ... plakalı araç zarar gördüğü ve araçta 15.486 TL'lik hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın, aynı zamanda aracın değer kaybına da yol açtığı, tamir sürecinde kazanç kaybı da olduğunu, gerçek zarar miktarı yargılama aşamasında belirlenebileceğinden fazlaya dair ( işgücü ve kazanç kaybı dahil) hakların saklı tutulduğunu, şimdilik 1100 TL dava konusu edindiğini, müvekkile ait "0" olarak değerlendirilen aracın ağır şekilde hasarlandığını ve yine ikince el araç piyasası teamülleri göz önünde tutulduğunda oluşan değer kaybının yüksek olacağını, dava konusu talebimizi oluşturan değer kaybı, aracın kaza geçirmesi nedeniyle piyasa fiyatının (diğer araçlara göre) düştüğünü, araç piyasasında hasarlı aracın daha düşük bir bedelle satılacağını mevcut hasar kaybı müvekkili şirkete ait araçta mevcut piyasa fiyatı değerinin çok önemli ölçüde düşmesine sebep olduğunu, dava konusu aracın tamir süresinde çalıştırılamadığını beyan ederek teminatsız şekilde ... ve varsa davalının başkaca araçlarının kaydına şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında-icrai satışa da engel olacak mahiyetle ihliyati tedbir konulmasını, Müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araca verilen hasar nedeniyle fazla dair haklarımız saklı kalmak üzere; uğranılan değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL ve yine işgücükazanç kaybı için şimdilik 100.00 TL olmak üzere 1.100,00 TI.'nin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ite ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davadan önce müvekkil şirkete değer kaybına ilişkin başvuruda bulunulmamış olduğunu dava şartının gerçekleşmediğini, zarar görenin dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini, ancak davacı tarafın davadan önce müvekkil sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru bulunmadığını, davacılar vekilinin dava dilekçesinde 20.09.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç, 20.12.2018 başlangıç-20.12.2019 bitim tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile ... A.Ş. adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 39.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini beyan ederek, değer kaybı talebi açısından davanın başvuru yapılmamaksızın açılması sebebi ile usulden reddini, davacının tüm taleplerinin reddini, aksi halde değer kaybı ile ilgili olarak belirttiğimiz şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilini talep etmiştir.
Davalılar ... A.Ş ve ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının huzurdaki davayı açmadan önce davalı sigorta kuruluşuna başvuruda bulunmadığını bu sebeple huzurdaki davada dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı, müvekkilinin... A.Ş.'nin maliki olduğu ve diğer davalı müvekkilinin ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın, kendisinin maliki olduğu ve ...'nin sürücüsü bulunduğu ... plakalı araca dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkil ... araç ile ...A.Ş.'nin Genel Müdürlüğü önünde park halinde iken çift şeritli yola girmek için sol sinyalini verdiğini, yola girmeden önce gireceği yolda araç bulunup bulunmadığını kontrol edip yolun boş olduğunu görmesi üzerine araçla şeride giriş yaptığını tam bu anda davacı şirkete ait ... plakalı araç, önünde seyreden aracı sağından geçmek amacıyla hızlı bir şekilde sol şeritten sağ şeride geçiş yaptığını ve müvekkil şirketin aracını görmerdiğini veya gördüğü halde hızlı olduğu için duramadığını ve müvekkil sirketin aracının sol ön kapısına vurduğunu beyan ederek, davacı tarafından açılan ve hukuki dayanağı bulunmayan dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddini, önceki talebimizin kabul görmemesi durumunda hukuki dayanağı bulunmayan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi zararın(değer kaybı ve kazanç kaybı) varlığı ve miktarına ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tutanaklarına,... ve ... plakalı araçlara ilişkin tralik kayıtlarına, müvekkili şirkete ait aracın hasarına dair kayıtlara, TRAMER dosyasının celbine, müvekkili şirekte ait aracın hasarımı gösterir fotoğraflara, ekspertiz raporuna, fatura ve zarar hesabına dair sair evraklara, hasar dosyasına, gerekirse tanık beyanı ve keşfe, bilirkişi incelemesine, yemin vs. her türlü delile delil olarak dayanmıştır.
Davalılar ... A.Ş ve ... vekili cevap dilekçesinde; ..., ... plakalı aracın aldığı hasarı gösteren fotoğraflara, ... Servis Faturası, ... plakalı aracın ruhsatı ve ... Sigorta Poliçesine, maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına, Kasko Ekspertiz Raporuna, ... Sigorta A.Ş.'ye yazı yazılarak ... plakalı araca ilişkin sigorta poliçesinin ve ilgili diğer belgelere, tanık beyanları, bilirkişi incelemesine, keşfe, yargılama sırasında ortaya çıkacak yeni delillere, karşı tarafın beyanlarına karşı beyanda bulunma hakları yasal her türlü delile delil olarak dayanmıştır.
Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İlgili trafik tescil şube müdürlüklerine müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davalı ... Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkere cevabı gereğince davaya konu hasar dosyası ve sigorta poliçesi örneği dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Bilirkişi ...'ın 27/03/2020 tarihli raporunda ve özetle; Kusur yönünden davacı tarafın ... plakalı, ... marka, ... tipi, 2017 model aracının yapmış olduğu kazada, davalı taraf sürücüsü ...’ın %50, davacı taraf sürücüsü ...’nin %50 kusurlu olduğunu, Değer kaybı yönünden davacı taraf aracında hasar dolayısıyla meydana gelen değer kaybını 3.000 TL, araç mahrumiyet bedelinin ise 1.875 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi ...'ın 12/07/2021 tarihli ek raporunda ve özetle; tarafların dosyaya kanaat değişikliği yaratacak nitelikte ilave veri sunmamış olduklarından cihetle, görüş ve kanaatinde bir değişikliğe gidilmediği, kusur yönünden davacı tarafın ... plakalı, ... marka,... tipi, 2017 model aracının yapmış olduğu kazada, davalı taraf sürücüsü ...’ın %50, davacı taraf sürücüsü ...’nin %50 kusurlu olduğunu, değer kaybı yönünden davacı taraf aracında hasar dolayısıyla meydana gelen değer kaybının 3.000 TL, davacı tarafın araç mahrumiyet bedelinin ise 1.875 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, araçtaki kazanç ve değer kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasının, 20/09/2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan ...'ın sürücüsü olduğu diğer davalı şirkete ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana geldiği ve davacı şirkete ait ... plakalı aracın hasarlandığı, Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi üzerine, dosya içeriğine uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre; kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'nin % 50 oranında, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın % 50 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın aracında hasar dolayısıyla meydana gelen değer kaybının 3.000 TL, davacı tarafın araç mahrumiyet bedelinin ise 1.875 TL olduğunun hesap edildiği, bu zarardan, kusur oranında, davalı ... A.Ş.nin 2918 sayılı Kanunun 85 maddesi uyarınca işleten sıfatıyla, davalı ...'ın 6098 Sayılı Kanun'un 49 maddesi uyarınca haksız fiil faili sıfatıyla, davalı sigorta şirketinin de davalı ... A.Ş'ye ait ... plakalı aracın 20/12/2018-20/12/2019 tarihleri arasını kapsayan ZMMS poliçesi kapsamında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu oldukları anlaşıldığından, davacının 11/08/2021 harçlandırma tarihli talep artırım dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden davanın kabulü ile 1.500,00.-TL araç değer kaybı ve 937,50-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 2.437,50-TL nin davalılar ... A.Ş. ve ...'tan kaza tarihi olan 20.09.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise taleple bağlı kalınarak bu miktarın 1.100,00-TL sinden ve 16/01/2020 dava tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; 1.500,00.-TL araç değer kaybı ve 937,50-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 2.437,50-TL nin davalılar ... A.Ş. ve ...'tan kaza tarihi olan 20.09.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise taleple bağlı kalınarak bu miktarın 1.100,00-TL sinden ve 16/01/2020 dava tarihinden itibaren yasal faizinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar ve ilam harcı olan 166,51 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 TL ve ıslah harcı olarak tamamlanan 60,00.-TL olmak üzere toplam 114,40 TL harçtan mahsubu ile Hazine' ye gelir kaydına, bakiye 52,11 TL daha harcın davalılardan ... A.Ş ve ...'tan (davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 23,51 TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına
3-Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen peşin olarak yatırılan 54,40 TL ve ıslah harcı olarak tamamlanan 60,00.-TL olmak üzere toplam 114,40 TL harcın, davalılardan ... A.Ş ve ...'tan (davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 51,62 TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-6100 S HMK gereğince 800,00 TL bilirkişi ücreti, 336,30 TL tebligat gideri ve posta masrafı ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.190,70 TL yargılama giderinin davalılardan ... A.Ş ve ...'tan (davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 537,34 TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.437,50 TL vekalet ücretinin davalılardan ... A.Ş ve ...'tan (davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 1.100,00 TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen davacı gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
9- Arabuluculuk aşamasında yapılan ve hazine tarafından karşılanan 1.320,00.-TL masrafının davalılardan ... A.Ş ve ...'tan (davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 595,69 TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2022
Katip
E imzalıdır
Hakim
E imzalıdır