T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/485 Esas
KARAR NO: 2021/448
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 07/09/2020
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliğinin ... tarih ... tescil numarası ile tescilli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu malın kiracıya teslim edildiğini, davalı şirkete ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ... 3. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği aksi taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 09/01/2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğini, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı alındığını, açıklanan nedenlerle; sözleşmeye konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinden ödenmesi istenen 22.498,99 EUR alacağın 05/12/2019 tarihli kira alacağı olduğunu, buna göre ödenmeyen tek taksit bulunduğunu, corona virüs salgınının müvekkili yönünden dava konusu sözleşme için mücbir sebep durumu olduğunu, dava konusu ekipmanın davacı şirkete dava tarihinden önce 05/03/2020 tarihinde teslim edildiğini ve davacı şirket tarafından satışa sunulduğunu, açıklanan nedenlerle;davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
-... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Sayılı dosyası UYAP suretleri incelenmiştir.
-Bilirkişi Muhasebe-Finans Uzmanı ... tarafından hazırlanan 18/02/2021 tarihli raporu (Davacı ... A.Ş ile davalı ... arasında; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ... tescil numaralı ... tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, Kiralamanın konusunu;"1 adet 2017 model ... marka ... tipi Biçerdöver" oluşturduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; davalının 07/01/2020 İhtarname tarahi itibariyle temerrüt faizi hariç 22.498,99 EUR kira borcu ve 750,07 TL masraf borcu olduğu, İhtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni sürenin sonu olan 10/03/2020 tarihi itibariyle davalının temerrüt faizi hariç halen 22.498,99 EUR kira borcu ve 1.097,44 TL masraf borcu bulunduğu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 28. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. Maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, taraflar arasında sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 31. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 33. Maddesi gereğince, finansal kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir) incelenmiştir.
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki Finansal Kiralama sözleşmesi Noterlik tarafından ve 3226 Sayılı Yasanın 8. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulüne, dava konusu yapılan 1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ...TİPİ, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NOLU, ... TESCİL PLAKA NUMARALI BİÇERDÖVER'in davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, ... 8. ATM'nin ... D.iş sayılı dosyasında verilen tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 28.690,20 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.707,75 TL harçtan ve tamamlama harcı olarak yatırılan 5.465,00 TL olmak üzere toplam 7.172,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21.517,45 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine' ye gelir kaydına, mahsup edilen 7.172,25 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3- 6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 1.052,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa iadesine,
4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 37.850,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı (Davalı vekili e duruşmada e duruşmalı olarak hazır olmakla) mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM'a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır